Постановление по делу № 5-1071/2016 от 22.04.2016

Дело № 5-1071/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2016 г.                                                                                 г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Собещанская Н.В. (г. Керчь, ул. Свердлова,4), при секретаре Бибик К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело об административном правонарушении, поступившее из <данные изъяты> по <адрес> в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности на нарушение ПДД РФ

об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. ФИО1 в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками опьянения (выраженное дрожание пальцев рук, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание правонарушитель ФИО1 не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в удовлетворении заявления об отложении слушание дела об административном правонарушении определением суда отказано.

Представитель ФИО1 ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в удовлетворении заявления об отложении слушание дела об административном правонарушении определением суда отказано

ФИО5, лицо составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ДПС, ДД.ММ.ГГГГ работал совместно со вторым экипажем, в который входил инспектор ДПС ФИО6 Находились на <адрес> в <адрес>. Экипаж, в который входил инспектор ДПС ФИО6, остановил транспортно средство под управлением ФИО1, поскольку у ФИО1 не было при себе документов разрешающих право управления транспортными средствами, было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за данное правонарушение. После того, как привезли водительское удостоверение, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Для данных целей были остановлены понятые. ФИО1 в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, после чего ему, в присутствии двух понятых было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 в присутствии понятых отказался. Свой отказ ФИО1 подтвердил собственноручной записью в Протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также, в написанным им объяснениях. Перед составлением протокола была разъяснена процедура прохождения освидетельствования, разъяснены последствия отказа от прохождения от освидетельствования, при составлении протокола разъяснены права предусмотренные КоАП Российской Федерации и положения Конституции Российской Федерации. Протокол заполнялся инспектором в автомобиле, понятые, правонарушитель и он находились рядом со служебным автомобилем. Процедуру освидетельствования проведена была в соответствии с положениями законодательства. Жалобы со стороны ФИО1 на действия сотрудников ГИБДД не поступало. Поскольку ФИО1 отказался пройти освидетельствование на месте, никакие документы не были заполнены по данному факту. Также ФИО1 сдал водительское удостоверение после первого суда, а только потом уже написал апелляционную жалобу на постановление суда.

Выслушав пояснения лица, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении каждого административного правонарушения суд обязан согласно положениям ст.ст. 26.11., 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производить оценку доказательств основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п.9 Постановления Пленума Верховного Чуда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Согласно пп.а) п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

       В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. ФИО1 в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками опьянения (выраженное дрожание пальцев рук, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе при наличии признаком опьянения, а не нахождение лица в состоянии опьянения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 имел признаки, указанные в п.3 Правил (л.д.1),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от 04.06.2015г. (л.д.2),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>(л.д. 3), однако, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, что зафиксировано в протоколе собственноручно правонарушителем;

- протоколом о задержания транспортного средства от 04.06.2015г. <адрес> (л.д.4).

- объяснениями ФИО1 о совершенном правонарушении, написанные им собственноручно (л.д.5)

-объяснениями ФИО7 И ФИО8 (л.д.6-7)

- так же факт совершенного правонарушения ФИО1, выразившийся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, подтвердили допрошенные в судебном заседании ФИО7 и ФИО8, которые пояснили суду, что были остановлены сотрудники ГИБДД для участия в качестве понятых, в процедуре прохождения освидетельствования ФИО1 ФИО1 не является им другом или родственником, просто знакомый. Сотрудники ГИБДД разъясняли им права и процедуру прохождения освидетельствования на месте. Так же права были разъяснены и правонарушителю. На предложение пройти освидетельствования на месте ФИО1 отказался, так же он отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. Данные обстоятельства они зафиксировали своими подписями в протоколе, также в данном протоколе расписался и ФИО1 Давления как физического, так и морального со стороны сотрудников ГИБДД в отношении ФИО1 не было. После подписания протоколов они уехали, что было дальше им не известно.

- распечаткой о ранее допущенных правонарушениях (л.д.8)

- пояснениями свидетеля ФИО6, который пояснил суду, что работает инспектором ДПС, ДД.ММ.ГГГГ находился на смене со вторым экипажем, в который входил и инспектор ФИО5 Его экипажем был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, так как у последнего не было с собой документов разрешающих право управления был составлено постановления о привлечении к административной ответственности. После того, как было привезено водительское удостоверение, ФИО1 экипажем, где находился ФИО5, было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на месте, на что тот отказался, также ему было предложено проехать в медицинское учреждение, на что ФИО1 также отказался. При составлении протоколов присутствовали понятые, которым были разъяснены все права предусмотренные КОАП и положения Конституции РФ. Так же права и положения Конституции РФ были разъяснены и ФИО1 Предлагали пройти освидетельствования ФИО1 пока не приехал эвакуатор.

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, который пояснил суду, что работает водитель тех.помощи в <данные изъяты>» Был вызов, приехал, осмотрел транспортное средство на наличие повреждений, составил протокол, подписал. Рядом с автомобилем находился водитель, сотрудники ГИБДД и другие лица. Водитель вел себя не спокойно, предлагал ему деньги, что бы он не забирал машину. Нервничал, ходил туда-сюда. В темноте не было видно, какого цвета у него лицо, но зрачки у него были расширены. Не видел чтобы сотрудники ГИБДД оказывали на правонарушителя физическое или моральное воздействие, все было спокойно.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортным средством на срок один год и 8 месяцев.

Возражения изложенные в письменных пояснениях правонарушителя суд оценивает, как попытка ухода от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5,4.1-4.3, ч. 1 ст. 12.26, ст. 23.1. и главой 29 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, и назначить ему наказание виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа:

счет № Банк получателя – Отделение по <адрес> ЦБ РФ, БИК №, КПП №, ОКТМО – №, ИНН №, получатель УФК (ОМВД России по <адрес>), УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 32.7. КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно п.1.1 ст. 32.7. КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1 - 3 ст. 32.6. настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6. настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10. настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно п.2 ст. 32.7. КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток через Керченский городской суд Республики Крым со дня получения копии настоящего постановления.

Судья                            Собещанская Н.В.