Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8846/2017 ~ М-7887/2017 от 26.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревых Светланы Юрьевны, Анны Вячеславовны к ЗАО «Заречье им.С.А.Кушнерева» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Пономаревы С.Ю., А.В. обратились в суд с иском к АО «Заречье им.С.А.Кушнарева», с учетом уточнений, о взыскании неустойки за период с 22.06.2017г. по 14.11.2017г. в размере 209 846 руб. 17 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и штрафа в пользу каждого, взыскании почтовых расходов в размере 177 руб. 04 коп., нотариальное удостоверение доверенности в размере в размере 1 900 руб. в пользу Пономарева С.Ю. Свои требования обосновывают тем, что 05.05.2015г. между Пономаревыми С.Ю., А.В. и ООО «Управляющая компания «Эверест Эстет Менеджмент» Д.У. ЗИПФ недвижимости «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эстет Менеджмент» заключено соглашение № об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от 26.01.2015г. По условиям соглашения, к истцам перешло право требования по договору участия в долевом строительстве № от 26.01.2015г., принадлежащее ООО «Управляющая компания «Эверест Эстет Менеджмент» Д.У. ЗИПФ недвижимости «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эстет Менеджмент». Обязательство по оплате цены соглашения было исполнено истцами в полном объеме. В соответствии с п.3.1. договора ответчик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру, в секции № на № этаже, проектный №, номер на площадке №, общей проектной площадью 89,5 кв.м. Передача квартиры участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 21.06.2017г. при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме. В нарушение условий договора квартира истцам не передана. Ссылаясь на то, что в установленный срок квартира не передана, истцы просят удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истцов в судебное заседание уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в лице представителя в судебное заседание не явился, в представленных суду письменных возражениях с требованиями не согласился, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истцов, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.05.2015г. между Пономаревыми С.Ю., А.В. и ООО «Управляющая компания «Эверест Эстет Менеджмент» Д.У. ЗИПФ недвижимости «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эстет Менеджмент» заключено соглашение № об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от 26.01.2015г., по условиям соглашения, к истцам перешло право требования по договору участия в долевом строительстве № от 26.01.2015г., принадлежащее ООО «Управляющая компания «Эверест Эстет Менеджмент» Д.У. ЗИПФ недвижимости «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эстет Менеджмент».

В соответствии с п. 2.1 соглашения цена передаваемого права составила 9 623 138 руб. 42 коп.

Обязательство по оплате цены соглашения было исполнено истцами в полном объеме.

В соответствии с п.3.1 договора участия в долевом строительстве № от 26.01.2015г., заключенного между ЗАО «Заречье» им. С.А. Кушнарева и ООО «Управляющая компания «Эверест Эстет Менеджмент» Д.У. ЗИПФ недвижимости «Эверест Жилая недвижимость», ЗАО «Заречье» им. С.А. Кушнарева приняло на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить (создать) многоквартирный дом и объекты инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры по адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, в том числе, трехкомнатную квартиру, в корпусе №, в секции № на № этаже, проектный №, номер на площадке №, общей проектной площадью 89,50 кв.м, стоимостью 5 262 600 руб. 00 коп. Передача квартиры участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 21.06.2017 года при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1. ст. 4, п. 1. ст. 6 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.          Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Срок передачи объекта в договоре обозначен не позднее 21.06.2017 года.         Доводы ответчика о том, что дом не сдан в срок не по их вине, несостоятельны, поскольку в силу ст. 401 ГК РФ неисполнение обязательств со стороны контрагентов, в том числе и в связи с изменением законодательства, не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности лица за неисполнение им обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали срок исполнения обязательств по договорам. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок.

Согласно ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В нарушение условий договора квартира истцам не передана.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В этой связи представленный истцом расчет неустойки исходя из стоимости спорной квартиры по соглашению об уступке права суд находит не соответствующим положениям действующего законодательства.

Период просрочки передачи объекта долевого строительства составил с 22.06.2017г. по 14.11.2017г. Соответственно, размер неустойки, за указанный период исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ и цены объекта 5 262 600 руб. составил 419 692 руб. 35 коп.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, при определении размера подлежащей ко взысканию неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, срок допущенного нарушения, а также представленные ответчиком доказательства в подтверждение принятия мер к передаче объекта в установленный срок, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 300 000 руб.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет истцу размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований о взыскании штрафа, истцы ссылаются на претензию от 23.08.2017г., направленную ответчику в досудебном порядке и оставленную им без удовлетворения.

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положения ст.333 ГК РФ к размеру штрафа. Учитывая характер допущенного нарушения, срок не исполнения требования истцов, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 70000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления).

Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний и участие в них сторон и их представителей, учитывая принцип соразмерности требований, суд полагает возможным взыскать расходы по оформлению доверенности в сумме 1 900 руб., расходы за услуги представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 177 руб. 04 коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход Одинцовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

иск Пономаревых Светланы Юрьевны, Анны Вячеславовны к ЗАО «Заречье им.С.А.Кушнерева» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить частично;

взыскать с ЗАО «Заречье им.С.А.Кушнерева» в пользу Пономаревой Светланы Юрьевны, Пономаревой Анны Вячеславовны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 22.06.2017 г. по 14.11.2017 г. в сумме 300 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 70 000 руб., расходы за услуги представителя 20 000 руб., почтовые расходы 177 руб. 04 коп., расходы по оформлению доверенности 1 900 руб., а всего 397 077 (триста девяносто семь тысяч семьдесят семь) руб. 04 коп.;

взыскать с ЗАО «Заречье им.С.А.Кушнерева» госпошлину в бюджет Одинцовского муниципального района в сумме 6 200 (шесть тысяч двести) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

        Судья: подпись