Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8073/2017 ~ М-5449/2017 от 10.05.2017

Дело № 2 – 8073/2017 (21)

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «10» июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.,

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Чернышёвой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Управляющая компания Траст» предъявил к ответчику Чернышёвой Н.Б. иск о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-13 от <//> по состоянию на <//> в сумме 878 802 рубля 04 копейки, в том числе просроченный основной долг – 749 960 рублей 92 копейки, просроченные проценты - 116 841 рубль 12 копеек, неустойка – 12 000 рублей, а также взыскании расходов на уплату государственной пошлины – 11 989 рублей.

В обоснование иска истец указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком Чернышёвой Н.Б. обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении иска без его участия, исковые требования, изложенные в иске, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чернышёва Н.Б., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, отзыв на иск не представила, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО «Управляющая компания Траст» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ОАО Банк «Открытие» (Кредитор) с одной стороны, и Чернышёва Н.Б. (Заемщик) с другой, заключили <//> кредитный договор №-ДО-ЕКБ-13, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 875813 рублей на срок 60 месяцев на цели личного потребления. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты на него по ставке 22,9 % годовых, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом также выплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Сумма кредита Чернышёвой Н.Б. получена, что не оспаривается.

На момент рассмотрения настоящего дела договор является действующим, не прекращен, не изменен, следовательно, должен выполняться сторонами в соответствии с его условиями.

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком от банка кредитных денежных средств, подтверждается самим договором, расчетом задолженности. Помимо прочего, указанные обстоятельства, а равно, ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору заемщиком, сторонами по настоящему делу, не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиков также не имеется.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности заемщика по погашению суммы задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов и неустойки), установлены судом.

Установлено также, что на основании внеочередного общего собрания акционеров от <//> (Протокол № от <//>) ОАО Банк «Открытие» было принято решение о реорганизации ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от <//> (Протокол № от <//>) полное фирменное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», а также определено сокращенное фирменное наименование: ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Согласно Уставу (в редакции, зарегистрированной <//>) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» является универсальным правопреемником ОАО Банк «Открытие» по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

<//> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Цедент) и ООО «Форвард» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиком, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии).

<//> между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиком, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии).

Таким образом, в силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящее время ООО «Управляющая компания ТРАСТ» является кредитором по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-13, заключенному 30.04.2013ОАО Банк «Открытие» и Чернышёвой Н.Б., и, следовательно, надлежащим истцом по делу.

Материалами дела подтверждается, что в связи с допущенными заемщиком нарушениями условий данного кредитного договора и возникновении задолженности по кредиту Чернышёвой Н.Б. было направлено <//> требование о погашении кредита в размере задолженности на дату <//>. Данные требования Заемщиком не исполнены.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что исходя и условий кредитного договора, задолженность Чернышёвой Н.Б. по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-13 от 30.04.2013по состоянию на <//> состоит из просроченного основного долга – 749960 рублей 92 копейки,просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» - 116841 рубль 12 копеек, неустойки – 125131 рубль 02 копейки.

Представленные представителем истца расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, истец уменьшил сумму неустойки до 12000 рублей, и просит о взыскании задолженности по данному кредитному договору в общей сумме 878802 рубля 04 копейки.

Требование истца о погашении задолженности по кредиту ответчиком не удовлетворено, доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору ответчиком суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что кредиторлишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований в сумме 878802 рубля 04 копейки.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, являющиеся достаточным основанием для удовлетворения исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 11 989 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» - удовлетворить:

взыскать с Чернышёвой Н. Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-13 от 30.04.2013по состоянию на 01.04.2016в сумме 878802 (восемьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот два) рубля 04 (четыре) копейки, в том числе просроченный основной долг – 749960 (семьсот сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 92 (девяносто две) копейки, просроченные проценты - 116841 (сто шестнадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 12 (двенадцать) копеек, неустойка – 12000 (двенадцать тысяч) рублей, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 11 989 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья