Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2017 от 01.02.2017

Дело № 1-38/2017

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года                   г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи     Бражниковой А.Е.,

при секретарях             Лопатиной А.Н., Кахута И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оби Новосибирской области         Закировой Г.М.,

потерпевшей                 ФИО27

подсудимого                 Оболенского В.Э.,

защитника         адвоката     Зубова Г.А.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Оболенского <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Оболенский В.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Пингвин» общества с ограниченной ответственностью «ВОА» (далее по тексту ООО «ВОА»), расположенного по адресу: <адрес>, где также находилась ранее ему знакомая Потерпевший №1, работающая в вышеуказанном магазине в должности продавца. В это время, увидев в кармане фартука, надетого на Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие ООО «ВОА», у Оболенского В.Э. возник преступный умысел, направленный на их открытое хищение. Реализуя свой преступный умысел, Оболенский В.Э., находясь в помещении магазина, в вышеуказанные время и дату, действуя открыто и целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, потребовал у Потерпевший №1 передать ему имеющиеся у нее денежные средства. Однако последняя передавать денежные средства отказалась и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Оболенский В.Э., с целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих ООО «ВОА», подбежал к Потерпевший №1 и стал пытаться вытащить из кармана фартука денежные средства. Не получив требуемые денежные средства, у Оболенского В.Э. возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «ВОА», с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Пингвин» ООО «ВОА», расположенного по вышеуказанному адресу, Оболенский В.Э., с целью совершения разбоя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общество опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и причинения материального ущерба ООО «ВОА» и желая их наступления, взял в руку стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра и, используя ее в качестве орудия совершения преступления, осознавая, что этим предметом может причинить вред здоровью Потерпевший №1, тем самым создать реальную опасность для жизни, напал на Потерпевший №1, которая сидела на полу и собирала товар, нанес бутылкой один удар в жизненно важную часть тела - в голову Потерпевший №1, от чего бутылка разбилась об голову и вскользь ударил осколком стекла в лобную область справа, чем причинил ей телесные повреждения в виде:

    раны лобной области справа, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

    подкожной гематомы в теменной области слева, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Не получив требуемые денежные средства, Оболенский В.Э., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подбежал к Потерпевший №1, руками повалил ее на пол и с целью подавления ее воли и способности к сопротивлению, нанес лежащей на спине Потерпевший №1 не менее 7 ударов кулаком в область лица, тем самым причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков век обоих глаз, раны на слизистой оболочке нижней губы, после чего похитил из кармана фартука, надетого на Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие ООО «ВОА» в сумме 20393 рубля.

После совершения преступления Оболенский В.Э. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил ООО «ВОА» материальный ущерб на общую сумму 20393 рубля, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (т.2 л.д.л.д.118-119, 120-121), Оболенский В.Э. в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.л.д.114-115, 116-117), согласно заявления от представителя потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, участвовать в судебном заседании, в том числе, в прениях она не желает, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Оболенский В.Э., в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Зубов Г.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Обь Новосибирской области Закирова Г.М. и потерпевшая Потерпевший №1 согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшую Потерпевший №1, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое Оболенскому В.Э., предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Оболенского В.Э. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Оболенскому В.Э., суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против собственности, личность подсудимого, который администрацией ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области характеризуется положительно, участковым уполномоченным отдела полиции № «Обской» характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшей Потерпевший №1 и представителя ФИО3, оставивших разрешение вопроса по виду и размеру наказания на усмотрение суда, а также влияние наказания на исправление Оболенского В.Э. и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Оболенского В.Э. обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показания, молодой трудоспособный возраст подсудимого.

Суд не находит правовых оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, поскольку преступление подсудимым совершено в условиях очевидности для потерпевшей Потерпевший №1, с которой Оболенский был ранее знаком, с ДД.ММ.ГГГГ Оболенский В.Э. был объявлен в розыск по настоящему уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, личность Оболенского В.Э., обстоятельства совершения им преступления были установлены до принесения им явки с повинной. Все последующие после совершения преступления действия подсудимого, в том числе дача им явки с повинной, дача признательных показаний по делу, свидетельствуют о его активном способствовании расследованию преступления, которое и учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Оболенским В.Э. преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств по делу в качестве исключительных и применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Исходя из тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении размера наказания подлежат учету правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что преступление Оболенским В.Э. совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения на основании п. «в» ч. 7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д.236 Оболенский В.Э. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оболенского В.Э. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сведения о том, что после того, как, согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д.229, Оболенский В.Э. был задержан в 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, Оболенский В.Э. имел возможность свободного передвижения, отсутствуют, в связи с чем, суд полагает необходимым зачесть в общий срок отбытого наказания, назначаемого подсудимому в виде лишения свободы, период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный представителем потерпевшего ФИО8 гражданский иск в размере 20 393 рублей подлежит возмещению Оболенским В.Э., который в судебном заседании исковые требования представителя потерпевшего признал в полном объеме, обязался выплатить сумму причиненного материального ущерба в полном объеме.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора в совещательной комнате суд разрешает также вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Согласно материалам дела в ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество: мобильный телефон марки «Хуавэй модель КУН – Эл21 («Huawei CUN-L21»), бывший в употреблении, стоимостью 6 190 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг модель ДжиТи-Е1200ЭМ («Samsung GT-E1200M»), бывший в употреблении, стоимостью 790 рублей, карту памяти марки «Сандиск Экстрим микро ЭСДИЭЧСИ» («SanDisk Extrem SDHC»), емкостью 16 гигабайт, стоимостью 800 рублей, принадлежащие Оболенскому В.Э., находящиеся в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № «Обской» СО МО МВД России «Новосибирский».

Разрешая данный вопрос, суд находит возможным снять арест на данное имущество, обязав начальника ОП № «Обской» СО МО МВД России «Новосибирский» передать его на реализацию в службу судебных приставов по месту ведения исполнительного производства в счёт возмещения удовлетворенного гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с Оболенского В.Э. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оболенского ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение Оболенского ФИО21 от наказания, назначенного приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по данному приговору частично присоединить наказание, назначенное приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Оболенскому ФИО22 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

               Срок наказания Оболенскому ФИО23 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

           Зачесть Оболенскому ФИО24 в общий срок отбытого им наказания в виде лишения свободы период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Оболенского ФИО25 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 в полном объеме. Обязать Оболенского ФИО26 возместить причиненный им материальный ущерб ФИО3 в размере 20 393 (двадцать тысяч триста девяносто три) рубля.

Снять арест на имущество: <данные изъяты> принадлежащие Оболенскому В.Э., обязав начальника ОП № «Обской» СО МО МВД России «Новосибирский» передать данное имущество на реализацию в службу судебных приставов по месту ведения исполнительного производства в счёт возмещения удовлетворенного гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: осколки стекла, бумажный пакет со смывами крови, бумажный пакет с образцами крови Потерпевший №1, находящиеся в камере хранения ОП № «Обской» - уничтожить, сменный отчет и детализацию абонентского номера № – хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Оболенского ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий        (подпись)            А.Е. Бражникова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-38/2017 Обского городского суда Новосибирской области