Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2021 (2-3304/2020;) ~ М-3692/2020 от 27.11.2020

...

Дело №2-497/2021

70RS0004-01-2020-007343-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.

с участием представителя истца Протазановой О.В. (доверенность от 11.09.2019 сроком на 10 лет), представителя ответчика Сальникова А.С. (доверенность от 07.10.2019 сроком на 5 лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Ребитва А.В. к Ребитва Ж.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Ребитва А.В. обратился в суд с иском (с учетом заявления об увеличении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) к Ребитва Ж.В. о взыскании денежных средств в размере 200100 рублей, что составляет 1/2 доли от суммы, внесенной истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору № 20060238 от 21.10.2011 за период с 21.10.2019 по 31.08.2020, возмещении судебных расходов по плате государственной пошлины в размере 5902,01 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Кировского районного суда г.Томска от 04.10.2017 по гражданскому делу № 2-744/2017 по иску Ребитвы Ж.В. к Ребитве А.В. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Ребитвы А.В. к Ребитве Ж.В. о распределении общих долговых обязательств по кредитному договору, исковые требования сторон были удовлетворены частично. За ответчиком было признано право на 24/50 доли в общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру по адресу: г.Томск, ул.Учебная, 38-20. Судом признано общим долгом Ребитвы Ж.В. и Ребитвы А.В. обязательство по кредитному договору № 20060238 от 21.10.2011, заключенному между Ребитвой А.В. и Ребитвой Ж.В. с одной стороны и ОАО «Сбербанк России» с другой стороны, определив их доли равными с 04.10.2017. По встречным исковым требованиям с Ребитвы Ж.В. были взысканы денежные средства, что составило половину суммы долга по кредитному договору № 20060238 от 21.10.2011, оплаченными за период с 01.03.2014 по 20.05.2017. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда по делу № 33-4205/2017 от 19.12.2017 решение Кировского районного суда г.Томска от 04.10.2017 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Начиная с 18.09.2019, ответчик по настоящему иску не производит платежи по указанному кредитному договору, истец уплачивает денежные средства самостоятельно, что подтверждается справками из ПАО «Сбербанк». Ответчик отказывается добровольно возмещать сумму задолженности. Сумма, внесенная истцом в счет погашения общего долга за период с18.09.2019 по 31.08.2020, согласно справке об уплаченных процентах и основном долге по кредиту составила 433550,01 руб., из которых: 165398,32 руб. – основной долг, 267599,82 руб. – проценты по кредиту. Следовательно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составила 216499,07 руб., что составляет 1/2 от уплаченных истцом платежей по кредитному договору № 20060238 от 21.10.2011.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, для защиты интересов направили в суд представителей.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала по основаниям, изложенным в иске и в возражениях на отзыв ответчика, указав, что дополнительно представленными суду расширенными выписками по счету истца подтверждается, что денежные средства в погашение кредитных обязательств списывались именно со счета, владельцем которого является Ребитва А.В. Таким образом, обязательства по кредитному договору № 20060238 от 21.10.2011 за период с 21.10.2019 по 31.08.2020 исполнены Ребитвой А.В. и с учетом скорректированного расчета им оплачено за счет собственных средств 400200,01 руб.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснил, что полного погашения задолженности по кредитному договору не произошло, следовательно, право регрессного требования по взысканию 1/2 от оплаченных денежных средств не возникло. Не оспаривая того, что ответчиком платежи в погашение задолженности по кредиту не вносились, указал, что истцом не представлены доказательства, что именно им за счет собственных денежных средств производилось гашение кредита.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 04.10.2017 по гражданскому делу № 2-744/2017 постановлено признать общим долгом супругов Ребитва А.В. и Ребитва Ж.В. обязательство по кредитному договору № 20060238 от 21.10.2011, заключенному с ПАО «Сбербанк России», определив их доли равными с 04.10.2017 (дата вынесения решения).

Судом установлено, что за период с 01.03.2014 по 20.05.2017 с Ребитва Ж.В. в пользу Ребитва А.В. подлежит взысканию 549039,66 рублей, что составляет половину суммы, внесенной Ребитва А.В. в счет погашения долга по кредитному договору № 20060238 от 21.10.2011.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19.12.2017 решение Кировского районного суда г. Томска от 04.10.2017 оставлено без изменения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязательство по кредитному договору № 20060238 от 21.10.2011, заключенному с ПАО «Сбербанк России», является общим долгом Ребитва А.В. и Ребитва Ж.В., и денежные средства, внесенные одним из бывших супругов в счет погашения задолженности после 20.05.2017, подлежат возмещению вторым супругом в размере 1/2 от уплаченной суммы.

Решением Советского районного суда г. Томска т 08.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.12.2019, удовлетворены исковые требования Ребитва А.В. к Ребитва Ж.В. с взысканием с последней денежных средств в размере 466305,70 руб., что составляло 1/2 доли от суммы, внесенной Ребитва А.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору № 20060238 от 21.10.2011 за период с 01.06.2017 по 20.09.2019.

Обращаясь с настоящим иском с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Ребитва А.В. просит взыскать 1/2 от оплаченной им суммы в погашение кредитных обязательств за период с 21.10.2019 по 31.08.2020.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № 20060238 от 21.10.2011 за период с 21.10.2019 по 31.08.2020 исполнены Ребитва А.В., им оплачено 400200,01 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ПАО «Сбербанк России» об уплаченных процентах и основном долге за период с 18.09.2019 по 31.08.2020, расширенными выписками по счетам, владельцем которых указан Ребитва А.В. с расшифровкой операций по состоянию на 25.09.2020, выпиской из лицевого счета Ребитва А.В.

Как указано представителем истца внесение платежей Ребитвой А.В. в погашение кредитных обязательств через разные расчетные счета обусловлено наличием наложенных судебным приставов-исполнителем арестов на ряд счетов, что подтверждено информацией ПАО «Сбербанк России» об арестах и взысканиях от 18.02.2021.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию сумма была внесена Ребитва А.В. за счет собственных денежных средств, доказательств иного ответчиком не представлено.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст. 325 ГК РФ, оплатив задолженность по кредитному договору в размере 400200,01 рублей за счет собственных денежных средств, истец имеет право требования с Ребитва Ж.В. 1/2 от погашенной суммы долга.

При таких данных требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у истца права регрессного требования до полной выплаты задолженности по кредитным обязательствам не могут быть признаны обоснованными, поскольку кредитным договором предусмотрено его исполнение путем внесения периодических платежей, при которых Ребитва А.В., осуществляя ежемесячные платежи в полном объеме, оплачивал и долю, которая должна была оплачиваться ответчиком Ребитва Ж.В., в связи с чем, в соответствующей части истцом исполнены обязательства перед кредитором за ответчика.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 5201 рублей.

Государственная пошлина в размере 17001 рублей уплачена истцом при подаче иска, что подтверждается чеком-ордером от 20.11.2020, а также при увеличении исковых требований произведена доплата в размере 4202 руб., что подтверждается чек-ордером от 18.01.2021, что в общей сумме составило 5903 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплату государственной пошлины в размере 5201 рублей, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 702 руб. подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования «город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ребитва А.В. удовлетворить.

Взыскать с Ребитва Ж.В. в пользу Ребитва А.В. денежную сумму в размере 200100 рублей, что составляет 1/2 доли от суммы, внесенной Ребитва А.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору № 20060238 от 21.10.2011 за период с 21.10.2019 по 31.08.2020.

Взыскать с Ребитва Ж.В. в пользу Ребитва А.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5201 руб.

Возвратить Ребитва А.В. из бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 702 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья:                                                                          Я.В. Глинская

Секретарь:                                                                   О.С. Тимофеева

Оригинал находится в деле № (70RS0№-34) Советского районного суда <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.