Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-444/2014 (2-4777/2013;) ~ М-4515/2013 от 27.09.2013

Дело №2-444/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 марта 2014 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Ильиной Е.А.,

с участием третьего лица Чичерина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаевой Н. С. к Межрайонной инспекции ФНС по Московской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Воропаева Н.С., ссылаясь на ст.ст.1110 и 1152 ГК РФ, обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС по Московской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес>. Требование мотивировано тем, что <...> ФИО1 умерла <дата> и после ее смерти открылось наследство на земельный участок площадью <...> кв.м. по вышеуказанному адресу, а <...> ФИО2 умерла <дата> На момент смерти <...> истец проживала и была зарегистрирована с ней по одному адресу, поэтому наследство <...> фактически приняла. Нотариусу об открытии наследственного дела не заявляла. Кроме истца наследником имущества ФИО1 по закону является <...> Чичерин М.В., <...>, который на день смерти с <...> не проживал. Принимать наследство после смерти <...> желания не изъявлял ни фактически, ни юридически. Земельным участком она пользуется, после смерти <...> вторую весну сажает огород, ухаживает за плодовыми насаждениями, производит посадку цветов, кустарников.

В судебное заседание, назначенное на 16 час.27 января 2014 г., истец или ее представитель, извещенные надлежащим образом (л.д.41), не явились, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 10 час. 3 марта 2014 г. Однако, в судебное заседание, назначенное на указанное время, истец, извещенная надлежащим образом (имеется почтовое уведомление о вручении извещения суда <дата>) истец не явилась повторно, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии не поступило.

Ответчик- Межрайонная инспекция ФНС по Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не выделил. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя МИФНС, так как интересы бюджета РФ по данному делу не затронуты (л.д.44).

Третье лицо Чичерина М.В. возражал против удовлетворения иска Воропаева Н.С., ссылаясь на то, что спорным земельным участком после смерти <...> пользуется он один, а истец ни разу там не появлялась. Суду также пояснил, что он намерен обратиться в суд с самостоятельным иском, так как будет оформлять земельный участок в свою собственность. Против оставления иска без рассмотрения не возражал.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец не явилась в суд по вызову дважды, ее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Воропаевой Н. С. к Межрайонной инспекции ФНС по Московской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Возвратить Воропаевой Н. С. уплаченную по квитанции <номер> <дата> государственную пошлину при подаче искового заявления в размере <...>. на расчетный счет <...>

Суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья