Решение по делу № 2-1054/2012 ~ М-806/2012 от 19.06.2012

Дело № 2- 1054/2012 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Клиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1054/2012 года по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 18 по Московской области к Прокофьеву Ю.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

межрайонная инспекция ФНС России № 18 по Московской области обратилась в суд с иском к ответчику Прокофьеву Ю.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак не указан, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с. В адрес ответчика Прокофьева Ю.А. было направлено налоговое уведомление об уплате задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> год. Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ налоговые платежи не были произведены, и ответчику было направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу. Налогоплательщиком указанные в требовании суммы не уплачены. За нарушение сроков уплаты налога просит взыскать пени.

Истец в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, и отсутствии возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик Прокофьев Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. Возражений по иску не представил и не обращался с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с уважительностью причин неявки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 357 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из ст. 358 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ, являются объектом налогообложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 НК, уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

Представление сведений в налоговую инспекцию о транспортных средствах налогоплательщика, который является физическим лицом, является обязанностью органов осуществляющих регистрацию транспортных средств. В <адрес> данным органом является РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Налоговая инспекция на основании представленных сведений произвела начисление транспортного налога в соответствии с Законом Московской области « О транспортном налоге в Московской области».

Срок уплаты налога истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд восстанавливает истцу процессуальный срок для предъявления исковых требований.

Сумма налога исчисляется по окончании налогового периода в порядке, установленном статьей 362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом налоговых льгот, установленных Законом Московской области "О льготном налогообложении в Московской области".

Согласно ч. 3 названной ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как видно из налогового уведомления № на уплату транспортного налога физическим лицом за <данные изъяты> год ответчику был произведен расчет налога за объекты налогообложения – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак не указан, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Наличие вышеуказанных транспортных средств у ответчика Прокофьева Ю.А. подтверждается и сведениями, поступившими из РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Списком по отправке заказных писем №, подтверждается факт направления ДД.ММ.ГГГГ Прокофьеву Ю.А. налогового уведомления.

Сумма транспортного налога за <данные изъяты> год исчислена правильно, исходя из налоговых ставок, установленных Законом Московской области «О транспортном налоге в Московской области».

В соответствии со ст. 31 НК РФ в требовании об уплате налога за <данные изъяты> год правомерно начислено пеня, размер которой составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Прокофьев Ю.А. не представил суду доказательства, подтверждающие оплату транспортного налога в установленный срок, не оспаривал принадлежность ему транспортных средств и не указывал на наличие у него налоговых льгот.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной Инспекции ФНС России № 18 по Московской области к Прокофьеву Ю.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Московской области с Прокофьева Ю.А. задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Прокофьева Ю.А. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик Прокофьев Ю.А. имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С. А. Аладышева

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С. А. Аладышева