Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-248/2012 от 05.07.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара. 20.07.2012г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А.,

с участием представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – ведущего специалиста – эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Д,

представителя +++ г.о. Самара В действующего на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГ

при секретаре Серовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол №... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в отношении +++ по г.о. Самара по ст. 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ должностным лицом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Д, на основании информации, содержащейся в обращении от ДД.ММ.ГГ о неудовлетворительном санитарном состоянии и наличии насекомых и крыс в общежитии, расположенного по адресу: г. Самара, ...., возбуждено дело об административном правонарушении в отношении +++ г.о. Самара по ст. 6.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Д был составлен протокол №... об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, согласно которому установлено, что санитарное состояние мест общего пользования удовлетворительно, уборка проведена, присутствие членистоногих насекомых (тараканов) и грызунов визуально не выявлено, однако со слов жильцов грызуны в данном общежитии присутствуют, нарушена грызунонепроницаемость (частично разрушены отмостки).

ДД.ММ.ГГ ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Д, составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении +++ г.о. Самара, из которого следует, что в 11.00 часов ДД.ММ.ГГ в ходе обследования общежития №... +++ г. Самары, расположенного по адресу: г. Самара, .... находящегося на обслуживании +++, и составления протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещена территорий и находящихся там вещей и документов №... от ДД.ММ.ГГ, в рамках проведения административного расследования, установлено следующее: на момент обследования не проведены мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания и подвального помещения (дератизация и дезинсекция), нарушена грызунонепроницаемость (частично разрушены отмостки). не соблюдается кратность дезинсекции, что что является нарушением ст. 11, 23 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии ления» № 52-ФЗ от дата; п. 5.6. СП 2.дата-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к ойству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся зовательных учреждений»; пп. 3.2, 3.3. СП 3.дата-02 «Санитарно - эпидемиологические требования юведению дератизации»; п. 5.2. СанПиН 3.дата-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к низации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих». административная ответственность за которую предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – ведущий специалист – эксперт отдела надзора по коммунальной гигиене Д в судебном заседании просила признать +++ г.о. Самара виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель +++ г.о. Самара В вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, признал, пояснил, что в настоящее время, согласно акта сдачи-приёма №... от ДД.ММ.ГГ помещения д.№... по ..... обработаны от грызунов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ должностным лицом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Д, на основании информации, содержащейся в обращении от ДД.ММ.ГГ о неудовлетворительном санитарном состоянии и наличии насекомых и крыс в общежитии, расположенном по адресу: г. Самара, ...., возбуждено дело об административном правонарушении в отношении +++ г.о. Самара по ст. 6.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Д был составлен протокол №... об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, согласно которому установлено, что санитарное состояние мест общего пользования удовлетворительно, уборка проведена, присутствие членистоногих насекомых (тараканов) и грызунов визуально не выявлено, однако со слов жильцов грызуны в данном общежитии присутствуют, нарушена грызунонепроницаемость (частично разрушены отмостки).

ДД.ММ.ГГ. ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Д, составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении +++ г.о. Самара, из которого следует, что в 11.00 часов ДД.ММ.ГГ в ходе обследования общежития №... +++ г. Самары, расположенного по адресу: г. Самара, .... находящегося на обслуживании +++, и составления протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №... от ДД.ММ.ГГ, в рамках проведения административного расследования, установлено следующее: на момент обследования не проведены мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания и подвального помещения (дератизация и дезинсекция), нарушена грызунонепроницаемость (частично разрушены отмостки), не соблюдается кратность дезинсекции, что является нарушением ст. 11, 23 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии ления» № 52-ФЗ от дата; п. 5.6. СП 2.дата-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к ойству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся зовательных учреждений»; пп. 3.2, 3.3. СП 3.дата-02 «Санитарно - эпидемиологические требования юведению дератизации»; п. 5.2. СанПиН 3.дата-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к низации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих». административная ответственность за которую предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

Суд, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях +++ г.о. Самара имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.3 КоАП РФ, а именно: в 11.00 часов ДД.ММ.ГГ в ходе обследования общежития №... +++ г. Самары, расположенного по адресу: адрес находящегося на обслуживании +++, и составления протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №... от ДД.ММ.ГГ в рамках проведения административного расследования, установлено, что на момент обследования не проведены мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания и подвального помещения (дератизация и дезинсекция), нарушена грызунонепроницаемость (частично разрушены отмостки), не соблюдается кратность дезинсекции.

Протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГ был составлен уполномоченным на то ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Д с соблюдением норм и требований КоАП РФ, в связи с чем, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, то, что в настоящее время организация полностью не устранила допущенные нарушения, отмостки дома не восстановлены, а потому суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать +++ городского округа Самара, расположенное по адресу: г. Самара, ,,,,,, ИНН .., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, внесенным правонарушителем на расчетный счет: получатель УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области) Р/с 40101810200000010001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, ИНН 6316098843 КПП 631601001, ОКАТО 36401000000, КБК 14111628000016000140, назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты пав потребителей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Инкина