Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2018 (1-301/2017;) от 05.12.2017

Дело № 1-24/2018 г



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Николаевской на Амуре городской прокуратуры Конох М.В.,

подсудимого Сарапулова А.В.,

защитника адвоката Ершова Ю.П., представившего удостоверение №566 от 19.03.003 г и ордер №259 от 17.11.2017 г,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сарапулова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сарапулов А.В. и Чепуров А.В., осужденный приговором Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края 21.11.2017 г, который вступил в законную силу, совместно и по предварительному сговору, в нарушение ФЗ от 20.12.2004 г №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в ст. 26 которого указанно, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, закрытие рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, виды разрешаемых орудий лова и способы добычи (вылова) водных биоресурсов, размер ячеи, размер и конструкция орудий добычи (лова), а так же в нарушение «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 г №385, согласно п. 58. которых, любительское и спортивное рыболовство гражданами осуществляется при наличии путевки, выдаваемой пользователем; согласно п. п. 67.2. - запрещается добыча (вылов) кеты во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории Хабаровского края, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам; согласно п. 69 – добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только на основании путевок; согласно п. 72 – при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, Сарапулов А.В. и Чепуров, заведомо зная, что вылов рыбы лососевых пород без специального разрешения запрещен, а также, что р. Коль является нерестовой, не имея специального разрешения, вступив между собой в преступный сговор на незаконную добычу водных биологических ресурсов, в период времени с 18 часов 6 сентября 2017 г до 15 часов 10 минут 8 сентября 2017 г, прибыли на акваторию реки Коль в Николаевском районе Хабаровского края, являющейся местом нереста тихоокеанских лососей, на участке местности с координатами N53?36`53.42``; E140?30`41.29``, где умышленно, незаконно, используя невод, являющийся орудием массового истребления рыбы, незаконно отловили 146 экземпляров кеты охотоморской, из которых заготовили 17 кг 200 гр. икры, чем причинили водным биологическим ресурсам ущерб на общую сумму 77400,0 рублей.

Подсудимый Сарапулов А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаивает на постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлял добровольно, после консультации с защитниками, осознаёт последствия постановления приговора в указанном порядке, намерен возместить материальный ущерб, причиненный преступлением.

Адвокат Ершов Ю.П. ходатайство подсудимого поддержал.

Выслушав подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя Конох М.В., полагавшей ходатайство подлежащим удовлетворению, учитывая, что санкция статьи 256 ч. 3 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство Сарапуловым заявлено в срок, установленный УПК РФ, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, Сарапулов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 256 ч. 3 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное с применением способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

С учетом поведения Сарапулова А.В. в судебном заседании, исследованных данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемыми, считает, что он совершил преступление умышленно, осознанно, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Сарапулов может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Уголовным законом содеянное отнесено к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрены наказания в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

По месту жительства Сарапулов А.В. характеризуется удовлетворительно, в ОМВД России по Николаевскому району жалобы на него не поступали, однако склонен к употреблению спиртных напитков, в связи с чем, в 2017 г неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сарапулова А.В., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признает явку с повинной, поданную до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд не нашел оснований для назначения альтернативного вида наказания в виде штрафа, поскольку виновный постоянной работы либо иного постоянного дохода, не имеет, а кроме того, законом предусмотрена обязанность лица, причинившего вред водным биоресурсам, его возмещение. Соразмерным суд признает наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих исправлению.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то назначенное наказание не должно превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В уголовном деле заявлен гражданский иск на сумму ущерба, причиненного преступлением водным биологическим ресурсам в размере 77 400,0 руб.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В связи с чем, поскольку уголовное дело в отношении Чепурова рассмотрено ранее, и гражданский иск оставлен без рассмотрения, гражданскому истцу разъяснено его право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства на взыскание ущерба в солидарном порядке, суд пришел к выводу, что в настоящем приговоре гражданский иск не может быть рассмотрен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сарапулова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок, в 1 (один) год течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на Сарапулова А.В. исполнение следующих обязанностей, способствующих исправлению:

- встать на учет в филиал по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, куда являться в срок, указанный инспектором;

- без согласования с вышеуказанным государственным органом не менять постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения – заключение под стражу Сарапулову А.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Сарапулову А.В. отменить;

- вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району: 2 пары резиновых сапог, 2 ножа, фрагмент невода, фрагмент дели с грохотки, грохотальную конструкцию – уничтожить.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, признав за истцом право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Рогаченко