Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2013 (2-7957/2012;) ~ М-6528/2012 от 12.11.2012

Дело № 2-1432/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2013 года    г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Семеновой М.А., с участием представителя истца Казакуца Е.А. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудымова Б. Н. к ООО «Росгосстрах», Поздееву В. И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Кудымов Б.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Поздееву В. И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Поздеева В. И., управлявшего автомобилем -МАРКА1-, гос.№, и водителя Кудымова Б. Н., управлявшего автомобилем -МАРКА2-, гос.№.

В результате нарушения водителем Поздеевым В.И. ст.12.24, 12.8 ч.3 КоАП РФ автомобилю истца были причинены повреждения.

Автогражданская ответственность водителя Поздеева В.И. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему суммы страхового возмещения. Его автомобиль был осмотрен, вышеуказанный случай был признан страховым и истцу ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет -СУММА2-, стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа составляет -СУММА3-. Производство независимой экспертизы осуществлялось на основании актов осмотра транспортного средства, проведенных ООО «Росгосстрах».

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере -СУММА4-, с ответчика Поздеева В.И. сумму материального ущерба в размере -СУММА5-, а также просил взыскать с ответчиков понесенные расходы: по оплате автоэкспертизы в размере -СУММА6-, по оказанию юридической помощи в размере -СУММА7-, расходы по оплате услуг нотариуса в размере -СУММА8-, расходы за разбор транспортного средства в размере -СУММА9-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА10-, расходы за размещение и хранение поврежденного транспортного средства на автостоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере -СУММА9-, итого -СУММА11-.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, не возвражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представлял отзыв на иск, согласно которому, считает, что ООО «Росгосстрах», выплатив истцу страховое возмещение в размере -СУММА1-, свои обязательства исполнило в полном объеме. Полагает, что судебные расходы заявлены истцом в завышенных пределах, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать (л.д.62-63).

Ответчик Поздеев В.И. в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011)).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Поздеева В. И., управлявшего автомобилем -МАРКА1-, гос.№, и водителя Кудымова Б. Н., управлявшего автомобилем -МАРКА2-, гос.№ (л.д.6, л.д.6 материала КУСП №).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поздеева В.И. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (л.д.7, л.д.3 материала КУСП 2409).

Постановлением № по делу об административном правонарушении Поздеев В. И. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. (л.д.4 материал КУСП №).

Гражданско-правовая ответственность Поздеева В.И. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (л.д.10)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.70-71). Истцу ООО «Росгосстрах» было выдано направление № на осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами -ОРГАНИЗАЦИЯ2- автомобиль истца был осмотрен и составлен акт (л.д.73-75).

Согласно экспертному заключению (калькуляции) №, составленному специалистами -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, стоимость ремонта автомобиля истца составила -СУММА12-, стоимость ремонта с учетом износа составила -СУММА1- (л.д.76-77).

Актом № ООО «Росгосстрах» указанный случай был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1- (л.д.78).

Кроме того, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание был представлен акт экспертного исследования №, выполненного -ОРГАНИЗАЦИЯ4- ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства -МАРКА2- гос.№ составляет -СУММА13-, стоимость ремонта с учетом износа составляет -СУММА14- (л.д.79-96).

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратился к независимому эксперту в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства -МАРКА2- гос.№ составляет -СУММА2-, стоимость ремонта с учетом износа составляет -СУММА3- (16-28).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Экспертное заключение № по определению стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля, представленное истцом, содержит описание объекта экспертизы, расчеты, краткое обоснование полученных результатов, а также ограничительные условия и сделанные допущения.

    Представленное ООО «Росгосстрах» в судебное заседание экспертное исследование №, выполненное -ОРГАНИЗАЦИЯ4- ИП ФИО не может быть принято судом, поскольку ООО «Росгосстрах», располагая данным заключением, не выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование к ответчику ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановления своего транспортного средства с учетом износа, за минусом суммы страхового возмещения, которое было выплачено истцу: -СУММА3- - -СУММА1- = -СУММА4-.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства (ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
    Так как ответчиком ООО «Росгосстрах» независимая техническая экспертиза транспортного средства проведена не была, суд считает, что понесенные истцом расходы, связанные с оплатой проведения оценки стоимости восстановления транспортного средства после ДТП, в размере 3000 рублей, подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Росгосстрах».

Также судом учтено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Согласно п. п. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в п. 2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

    Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу положений части 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст.10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

    Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

    Возмещение потерпевшему стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа позволяет потерпевшему восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

    Иное означало бы получение за счет причинителя вреда улучшения имущества без установленных на то оснований.

    На основании изложенного, суд не находит оснований для взыскания с Поздеева В.И. разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и без учета износа заменяемых деталей, так как защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере -СУММА8- (л.д.31), по оплате госпошлины в размере -СУММА10-, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), расходы по дефектовке в размере -СУММА9- (л.д.14,15), расходы, связанные с оплатой парковки в размере -СУММА9-, что подтверждается квитанциями №, № (л.д.28). Всего -СУММА15-.

    Указанные расходы истца являются вынужденными и подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

    Также судом установлено, что истец понес расходы, связанные с оплатой услуг юридических услуг в размере -СУММА7-, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией (л.д. 29-30).

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Суд считает возможным взыскать сумму в размере -СУММА7- с ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере -СУММА16- по следующему расчету: сумма заявленных исковых требований составляет -СУММА17-, сумма удовлетворенных судом требований составляет -СУММА18-, что в процентном соотношении 74,621%: -СУММА18- х 100% : -СУММА17-, таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере: -СУММА19- х 74,621% = -СУММА16-.

    С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования Кудымова В. И. подлежат удовлетворению частично.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд, руководствуясь статьями 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, статьями 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьями 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кудымова Б. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кудымова Б. Н. страховое возмещение в размере -СУММА18-.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кудымова Б. Н. судебные расходы в размере -СУММА16-.

В остальной части исковых требований Кудымову Б. Н. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:                             Толмачева И.И.