Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4487/2016 (2-16658/2015;) ~ М-12021/2015 от 21.10.2015

Дело № 2-4487/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Взоровой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ященко А,А. к ПАО «БИНБАНК» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ященко А.А. обратился в суд с иском к Банку о взыскании 31875 руб. платы за страхование, 31875 руб. неустойки, 36875 руб. штрафа, 10000 руб. компенсации морального вреда, 16000 руб. судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком кредитный договор №, необходимым условием заключения которого является участие в программе страхования, оплата в день заключения договора. Условия кредитного договора об участии в программе страхования являлись навязанными, ограничивающими свободу договора.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу. Судебное извещение возвращено по истечению срока хранения. Учитывая требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно.

Представители ответчика Кушарёва А.В. (доверенность от 04.08.2015г.) в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «БИН СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования Ященко А.А. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 421, 431, 423 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Ященко А.А. (клиент) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет клиенту кредит в сумме 310000 руб. под 37,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка в случае отказа клиента от участия в Программе страхования до окончания срока действия договора составляет 39,5% годовых. Пунктом 6.1 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов Банк предлагает клиенту дополнительную услугу - подключение к участию в Программе страхования. Решение об участии в Программе страхования принимается клиентом добровольно. В случае присоединения к Программе страхования клиент оплачивает её стоимость путем перечисления денежных средств со своего текущего счета (п.6.3). Клиент выражает согласие на получение услуги путем предоставления собственноручно подписанного заявления о страховании (п.15 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ. Ященко А.А. подписал заявление, в котором просил подключить его к участию в Программе коллективного страхования «Защита кредита» и поручил Банку списать с его счета стоимость участия в Программе коллективного страхования, включающую в себя: 6000 руб. компенсации суммы страховой премии, 54000 руб. вознаграждение Банка за оказание услуги. Страховщиком указано ООО «БИН СТРАХОВАНИЕ».

Согласно клиентской выписке ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил на счет Ященко А.А. 310000 руб. кредита, списал со счета истца по его поручению 45762 руб. 71 коп. комиссии за страхование кредита, 8237 руб.29 коп. НДС по комиссии за страхование, 6000 руб. страховой премии.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Ященко А.А. просил отключить его от Программы коллективного страхования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что следует, что истцом было самостоятельно принято решение о получении кредита с дополнительной услугой - страхованием, что прямо следует из подписанного Ященко А.А. заявления о подключении к Программе коллективного страхования «Защита кредита», в котором истец просил подключить его Программе страхования, списать с его счета стоимость услуги, после выражения желания на участие в Программе страхования, с истцом был оформлен кредитный договор на условиях присоединения к Программе страхования. Был извещен о праве отказаться от участия в Программе страхования, ДД.ММ.ГГГГ. подал заявление об отключении от услуг страхования. Просила в иске Ященко А.А. отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. Ященко А.А. обратился в Банк с заявлением, в котором просил подключить его к программе коллективного страхования «Защита кредита» и поручил Банку списать с его счета стоимость участия в Программе коллективного страхования. В тот же день оформил с Банком кредитный договор, в который включены условия о подключении истца к Программе страхования. Банк предоставил истцу кредит в сумме 310000 руб., с меньшей процентной ставкой 37/5% годовых, списал со счета истца плату за участие в Программе страхования.

Данные обстоятельства подтверждаются текстами: искового заявления, заявлением о подключении к Программе страхования, кредитным договором, Общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов (далее - Общие условия), клиентской выпиской. Объяснениями представителя ответчика.

Ященко А.А. оспариваются действия Банка по навязыванию услуги по страхованию, которые выразились в том, что выдача кредита поставлена в зависимость от присоединения к Программе страхования; не предоставлении возможности выбора страховой компании.

В соответствии с действующим законодательством, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Суд учитывает, что заключению кредитного договора между Ященко А.А. и Банком предшествовало обращение истца в Банк с заявлением о подключении к Программе коллективного страхования «Защита кредита», из буквального содержания которого следует, что истец просил подключить его к участию в Программе коллективного страхования «Защита кредита» и поручил Банку списать со счета стоимость участия в Программе коллективного страхования, осведомлен, что вправе отозвать свое согласие посредством составления соответствующего письменного документа, который должен быть направлен в адрес страховщика. Истец извещен, что решение об участии в Программе страхования принимается клиентом добровольно.

Из изложенного следует, что истцом добровольно выбран кредитный продукт со страхованием (подключением к Программе страхования) для уменьшения расходов по уплате процентов за пользование кредитом.

Добровольность и осознанность волеизъявления истца на подключение к Программе коллективного страхования «Защита кредита» подтверждается самой формой договора офретно-акцепной, согласно которой именно истец являлся инициатором договора, сам просил подключить его к Программе страхования, в последствии 29.06.2015г. обратился с заявлением об отключении от Программы коллективного страхования, был отключен с момента обращения, что свидетельствует об осведомлённости с условиями страхования.

Договор страхования, предоставляя страхователю право отказаться в любое время от страхования, не предусматривает обязанности страховщика вернуть страховую премию, что соответствует положениям ст. 958 ГК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с Общими условиями отказ заемщика от страхования в течение 30 дней влечет возврат Банком платы за страхования полностью. Поскольку отказ от договора истец совершил по истечении 30 дней, оснований для возврата платы за страхование нет.

В соответствии с общими принципами гражданского права и гражданского оборота возможно продвижение собственных товаров, услуг, работ, продвижение товаров, услуг, работ иных лиц без соответствующего поручения недопустимо.

Таким образом, Банк не имел право предлагать истцу застраховаться у иных страховщиков, с которыми не имел договорных отношений.

Истцом не указаны на обстоятельства, по которым Банк либо страховщик должны были знать о том, что подаваемое истцом собственноручно заполненное заявление о подключении к Программе страхования соответствует его воле. Не представлены доказательства этих обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, судом не установлено нарушений прав истца ответчиком, оснований для удовлетворения требований, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Ященко А.А. в удовлетворении требований о взыскании с ПАО «БИНБАНК» о взыскании 31875 руб. платы за страхование, 31875 руб. неустойки, 36875 руб. штрафа, 10000 руб. компенсации морального вреда, 16000 руб. судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                             О.П. Максимчук