Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1357/2015 ~ М-1319/2015 от 09.10.2015

                Дело № 2-1357/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года город Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Бесслер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовой ЛВ к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора недействительным в части, признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

Игнатова Л.В. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО «ХКФ Банк» о признании п. 2, 3 кредитного договора от <дата обезличена> <номер обезличен> недействительными в части недоведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действий ООО «ХКФ» в части несоблюдения Указаний <номер обезличен>-У ЦБР о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании в счет компенсации морального вреда <скрытые данные> рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Игнатовой Л.В. предоставлен кредит в размере <скрытые данные> рублей, открыт текущий счет <номер обезличен>. В договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях подлежащие уплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, повлиять на содержание, поскольку договор является типовым, его условия были заранее определены ответчиком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон, ущемив права истца. Ответчиком до истца не была доведена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред.

Игнатова Л.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ООО «ХКФ Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в суд представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> ООО «ХКФ Банк» и Игнатовой Л.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <скрытые данные> рублей на срок <скрытые данные> месяцев под <скрытые данные>% годовых (полная стоимость кредита – <скрытые данные>% годовых) на условиях погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно (п. 1, 2, 4, 7, 8, 9 кредитного договора).

Как следует из п. 28 кредитного договора при заключении кредитного договора <дата обезличена> Игнатовой Л.В. получены: заявка, график погашения по кредиту. Игнатова Л.В. прочла и ознакомлена с содержанием условий договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой по услуге «извещение по почте», тарифы банка (в том числе тарифные планы), памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Рассматривая требования истца признании пунктов п. 2, 3 кредитного договора от <дата обезличена> <номер обезличен> недействительными в части недоведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действий ООО «ХКФ» в части несоблюдения Указаний <номер обезличен>-У ЦБР о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд исходит из следующего.

Кредитный договор от <дата обезличена> <номер обезличен> содержит все условия получения кредита: сумму кредита, процентную ставку, дату выдачи, дату погашения, порядок выдачи банком кредита, оплату процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, порядок и размер ежемесячных выплат по договору, размер полной стоимости кредита. Кредитный договор подписан заемщиком.

Таким образом, доводы истца на отсутствие информации о полной стоимости кредита при заключении договора не соответствует действительности.

Ссылка истца на заключение с ним типового договора, против условий которого он не мог возражать, повлиять на его содержание, не может быть принята во внимание, так как действующим законодательством предусмотрена возможность заключения договоров путем присоединения к ним.

Так, согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Никаких доказательств оказания на Игнатову Л.В. недопустимого воздействия при заключении с нею кредитного договора истец суду не представил. При наличии в тексте кредитного договора всей необходимой информации до заключения кредитного договора истец был проинформирован об условиях, на которых может быть заключен договор, что свидетельствует о возможности истца разумно оценить собственные интересы при его заключении.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку суду не представлено доказательств нарушения прав Игнатовой Л.В., являющейся потребителем услуг ООО «ХКФ Банк», оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, производных от основного требования, также не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Игнатовой ЛВ к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора недействительным в части, признании действий незаконными, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.11.2015.

Судья                     В.Б. Краснов