Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25803/2021 от 30.06.2021

Судья – Греков Ф.А. Дело № 33-25803-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» августа 2021 года                      г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

и судей Гончаровой С.Ю., Моисеевой О.М.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

    при помощнике судьи Миловой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2727-21 по иску Васильевой Елены Александровны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Карасунском округе г. Краснодара о признании незаконным требования о возврате полученной выплаты с апелляционной жалобой Васильевой Е.А. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 29 марта 2021года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Васильева Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Карасунском округе г. Краснодара о признании незаконным требования о возврате полученной выплаты в сумме <...>., и взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <...>

В обоснование иска указано, что <Дата ...> между ней и Никандровым И.А. расторгнут брак, от которого имеется несовершеннолетняя дочь <ФИО>13 <Дата ...> года рождения, которая проживает с истцом. 04.06.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о получении единовременной выплаты в размере <...>. согласно Указу Президента РФ от 07.04.2020, однако получила отказ, в обоснование которого указано, что выплата на ребенка получена отцом <ФИО>14 - Никандровым И.А. на основании поданного им заявления. В июле 2020 года истец вновь обратилась к ответчику за получением второй выплаты на ребенка в сумме <...>. По итогам рассмотрения заявления, ответчиком произведена выплата в сумме <...>. В октябре 2020 года истцом было получено от ответчика требование о возврате полученной выплаты в общей сумме <...>. Поскольку выплата получена ею на содержание ребенка проживающего с ней совместно, считает требование ответчика о возврате неправомерно.

Представитель ответчика по доверенности Свиридова Т.П. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу настаивала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 29 марта 2021года в удовлетворении исковых требований Васильевой Елены Александровны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Карасунском округе г. Краснодара о признании незаконным требования о возврате полученной выплаты - отказано.

В апелляционной жалобе Васильева Е.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Васильевой Е.А., представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Карасунском округе г. Краснодара по доверенности – Свиридовой Т.П., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 Указа Президента РФ от 07.04.2020 № 249 (ред. от 11.05.2020) «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» в целях обеспечения социальной поддержки семей, имеющих детей, постановлено произвести начиная с 1 июня 2020 г. единовременную выплату в размере <...> гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, на каждого ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации (при условии достижения ребенком возраста 16 лет до 1 июля 2020 г.).

Единовременная выплата в соответствии с Указом от 23.06.2020 № 412 «О единовременной выплате семьям, имеющих детей» производится в дополнение к социальным выплатам, предусмотренным Указом № 249 без подачи заявлений и документов.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 23.06.2020 № 412 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей» постановлено произвести в дополнение к социальным выплатам, предусмотренным Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. N 249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей», единовременную выплату гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации и являющимся родителями, усыновителями, опекунами, попечителями детей в возрасте до 16 лет, имеющих гражданство Российской Федерации (далее - граждане), в размере <...> на каждого такого ребенка.

Из материалов дела следует, что Никандров И.А. и Никандрова (Васильева) Е.А. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака у Никандрова И.А. и Никандровой Е.А. родилась дочь <ФИО>15, <Дата ...> года рождения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.12.2018 между Никандровым И.А. и Васильевой Е.А. определен порядок общения с ребенком - <ФИО>16, а также с Никандрова И.А. в пользу Васильевой Е.А. на содержание дочери <ФИО>17 взысканы алименты в размере 1\4 части всех видов заработка.

12.05.2020 Никандровым И.А. ответчику было направлено заявление о получении суммы единовременной выплаты на ребенка Алису, которое удовлетворено ответчиком. Факт получения Никандровым И.А. социальной выплаты в общей сумме <...> подтвержден.

Так же истцом Васильевой Е.А. 26.06.2020 лично подано заявление в Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном округе г. Краснодара, которое удовлетворено, истцом получена выплата в сумме <...>.

По итогам проведенной правовой проверки ответчиком установлено, что обоими родителями <ФИО>19 получена социальная выплата в полном объеме, что составила в общем <...>

Поскольку с заявлением о получении выплаты истец обратилась после того как Никандровым И.А. направлено аналогичное заявление, ответчиком принято решение о направлении истцу требования о возврате полученных средств.

Из норм Указа Президента РФ от 07.04.2020 № 249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» и Правил № 474 следует, что ежемесячная и (или) единовременная выплата может быть осуществлена любому обратившемуся е соответствующим заявлением родителю: как матери, так и отцу ребенка. Если же заявление от второго родителя поступило позже установленных сроков рассмотрения первого заявления, то выплата осуществляется при наличии правовых оснований родителю, подавшему заявление первым.

Никандров И.А. в отношении ребенка <ФИО>18 родительских прав не лишен.

Таким образом, правовых оснований для отказа в осуществлении выплаты Никандрову И.А. у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку по итогам правовой проверки выплаты ответчиком установлено двоенное получение социальной выплаты обоими родителями, а истцом заявление о получении направлено позднее, в связи с чем обоснованно признал правомерным направленного истцу требования о возврате истцом полученных средств.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 29 марта 2021года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Быстров А.Н.

Судьи: Гончарова С.Ю.

Моисеева О.М.

Мотивированное определение изготовлено 06 сентября 2021 года