Приговор по делу № 1-8/2015 (1-134/2014;) от 29.09.2014

дело № 1-8/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 14 мая 2015 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Баженовой А.С., подсудимого Маюкова В. В.ча, защитника Шипова Е.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Маюкова В. В.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Маюков В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Лазаревым A.M., Дыгасюком А.Б. и Ермоловичем Д.П., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, находясь на территории котельной № ОАО «<данные изъяты>), расположенной в воинской части № <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитили принадлежащий открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление (далее <данные изъяты>»), мазут топочный в размере 8 000 кг, причинив ущерб на общую сумму <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 30 минут у Маюкова В.В., находящегося на территории котельной № ОАО «<данные изъяты> филиала Комсомольского, являющегося начальником котельной № ОАО «<данные изъяты> филиала Комсомольского, расположенной в воинской части № <адрес>, заведомо знавшего о том, что только он контролирует слив мазута с автомобилей в резервуар для хранения топлива на котельной № 20, возник умысел, направленный на хищение части мазута с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Маюков В.В. реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, находясь на территории указанной котельной, предложил Дыгасюку А.Б. и Лазареву A.M., выполняющим перевозку мазута, совершить его хищение, при этом сообщил, что только он наделен полномочиями по приемке мазута на котельной и правом подписи в отчетных документах по поступлению мазута, в связи с чем, имеет возможность скрыть факт хищения от руководства ОАО «<данные изъяты> филиала Комсомольского. Дыгасюк А.Б. и Лазарев A.M. в период времени с 08 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории указанной котельной, осуществили телефонный звонок коммерческому директору ООО «<данные изъяты>» Ермоловичу Д.П., с целью получения его согласия на хищение мазута, а также с целью организации им дальнейшего сбыта мазута, для получения материальной выгоды. Достигнув договоренности с Ермоловичем Д.П. на хищение мазута, Дыгасюк А.Б. с Лазаревым A.M. согласились с предложением Маюкова В.В. о хищении мазута. Таким образом, Маюков В.В., Дыгасюк А.Б., Лазарев A.M. и Ермолович Д.П. вступили в преступный сговор, направленный на хищение мазута, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>». Соучастники преступления распределили между собой роли, согласно которым Дыгасюк А.Б. и Лазарев A.M. должны были подогнать автомобиль к площадке, предназначенной для слива мазута в резервуар для хранения топлива, где Маюков В.В. должен обеспечить слив мазута с цистерны автомобиля в резервуар для хранения топлива на котельной № не в полном объеме, а также подписать документы о поступлении мазута в полном объеме, с целью сокрытия хищения мазута. После чего, Дыгасюк А.Б. и Лазарев A.M. должны обеспечить перевозку мазута в <адрес>, где Ермолович Д.П. должен обеспечить сбыт мазута. Согласно преступного плана, Дыгасюк А.Б. и Лазарев A.M., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, находясь на территории указанной котельной, по указанию Маюкова В.В., подогнали автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № к площадке, предназначенной для слива мазута в резервуар для хранения топлива. После чего, Маюков В.В. дал указание неустановленному работнику котельной № 20, находящемуся в неведении относительно преступных намерений Маюкова В.В., слить мазут с цистерны автомобиля. Неустановленный работник котельной, выполняя указание Маюкова В.В., подсоединил шланг к цистерне автомобиля и начал слив мазута в резервуар для хранения топлива на котельной, по указанию Маюкова В.В., прекратил слив мазута, при этом часть мазута осталась в цистерне автомобиля, тем самым Маюков В.В., Дыгасюк А.Б., Лазарев A.M. и Ермолович Д.П. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили мазут в размере 8 000 кг. Далее, Маюков В.В. расписался в документах о приеме мазута в количестве 34 146 кг, в полном объеме, скрыв хищение мазута от руководства ОАО «<данные изъяты> филиала Комсомольского. ДД.ММ.ГГГГ, Дыгасюк А.Б. и Лазарев A.M., на указанном автомобиле прибыли в <адрес>, где сообщили Ермоловичу Д.П., что похищенный мазут находится в цистерне автомобиле. По указанию Ермоловича Д.П., они проехали по адресу: <адрес> где слили мазут в количестве 8 000 кг в емкость для хранения, то есть реализовали похищенный мазут. Маюков В.В., Дыгасюк А.Б., Лазарев A.M. и Ермолович Д.П. денежными средствами, полученными от реализации мазута, распорядились по своему усмотрению. Таким образом, Маюков В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Лазаревым A.M., Дыгасюком А.Б. и Ермоловичем Д.П., похитили мазут топочной марки М40 в размере 8 000 кг стоимостью <данные изъяты> за 1 000 кг, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>», причинив указанной организации материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лазаревым A.M., Дыгасюком А.Б. и Ермоловичем Д.П., в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории котельной № ОАО «<данные изъяты>» филиала «<данные изъяты> филиала Комсомольского, расположенной в воинской части № <адрес>, умышленно, похитили мазут в размере 3 700 кг стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий далее ОАО «<данные изъяты> следующих обстоятельствах:

Так, не позднее 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Маюкова В.В., находящегося на территории котельной № ОАО «РЭУ<данные изъяты> филиала Комсомольского, являющегося начальником котельной № ОАО «<данные изъяты> № филиала Комсомольского, расположенной в воинской части № <адрес>, заведомо знавшего о том, что только он контролирует слив мазута с автомобилей в резервуар для хранения топлива на котельной, возник преступный умысел, направленный на завладение частью мазута с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Маюков В.В. реализуя преступный умысел, в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории указанной котельной, предложил Лазареву A.M., выполняющему перевозку мазута, совершить его хищение, при этом пояснил, что только он наделен полномочиями по приемке мазута на котельной и правом подписи в отчетных документах по поступившему мазуту, в связи с чем, имеет возможность скрыть факт хищения от руководства ОАО «<данные изъяты> № филиала Комсомольского. Лазарев A.M., в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории котельной № ОАО «<данные изъяты> № филиала Комсомольского, расположенной в воинской части № <адрес>, сообщил коммерческому директору ООО «<данные изъяты>» Ермоловичу Д.П. и Дыгасюку А.Б., о возможности хищения мазута, а также с целью организации Ермоловичем Д.П. дальнейшего сбыта мазута. Достигнув договоренности с Ермоловичем Д.П. и Дыгасюком А.Б. на хищение мазута, Лазарев A.M. ответил согласием на предложение Маюкова В.В. Таким образом, Маюков В.В., Дыгасюк А.Б., Лазарев A.M. и Ермолович Д.П. вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>». Так, соучастники преступления распределили между собой преступные роли, согласно которым Лазарев A.M. должен подогнать автомобиль к площадке, предназначенной для слива мазута в резервуар для хранения топлива. Маюков В.В. должен обеспечить слив мазута с цистерны автомобиля в резервуар для хранения топлива на котельной № не в полном объеме, а также подписать документы о поступлении мазута в полном объеме, с целью сокрытия хищения мазута. После чего, Лазарев A.M. должен обеспечить перевозку похищенного мазута в <адрес>, где совместно с Дыгасюком А.Б. доставить мазут к месту сбыта, а Ермолович Д.П. обеспечить сбыт похищенного мазута и получение материальной выгоды. Согласно преступного плана, Лазарев A.M., в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории указанной котельной, по указанию Маюкова В.В., подогнал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион к площадке, предназначенной для слива мазута в резервуар для хранения топлива. После чего, Маюков В.В. дал указание неустановленному работнику котельной, находящемуся в неведении относительно преступных намерений Маюкова В.В., слить мазут с цистерны автомобиля. Неустановленный работник котельной, выполняя указание Маюкова В.В., подсоединил сливной шланг к цистерне автомобиля и начал слив мазута в резервуар для хранения топлива, по указанию Маюкова В.В., прекратил слива мазута, при этом часть мазута осталась в цистерне автомобиля, тем самым Маюков В.В., Дыгасюк А.Б., Лазарев A.M. и Ермолович Д.П. умышленно, похитили мазут в размере 3 700 кг. Далее, Маюков В.В. расписался в документах о приеме мазута в полном объеме, то есть в количестве 34 146 кг, тем самым, скрыв хищение мазута от руководства ОАО «<данные изъяты> филиала Комсомольского. После этого, Лазарев A.M., действуя по предварительному сговору с Маюковым В.В., Дыгасюком А.Б. и Ермоловичем Д.П., на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный номер № отправился в <адрес>. В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лазарев A.M. подъехал к дому № по <адрес> в <адрес>, где встретился с Дыгасюк А.Б. и они сообщили Ермоловичу Д.П., что похищенный мазут находится в их автомобиле, после чего, по указанию последнего, направились по адресу: <адрес>, где слили мазут в количестве 3 700 кг в емкость для хранения мазута, то есть реализовали его. Маюков В.В., Дыгасюк А.Б., Лазарев A.M. и Ермолович Д.П. полученными денежными средствами от реализации мазута распорядились по своему усмотрению. Таким образом, Маюков В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Лазаревым A.M., Дыгасюком А.Б. и Ермоловичем Д.П., умышленно, тайно, похитили мазут топочной марки М40 в размере 3 700 кг стоимостью <данные изъяты> за 1 000 кг, принадлежащий далее ОАО «РЭУ», причинив указанной организации ущерб на сумму <данные изъяты>

Он же, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лазаревым A.M., Дыгасюком А.Б. и Ермоловичем Д.П., в период времени с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории котельной № далее ОАО «<данные изъяты> № филиала Комсомольского, расположенной в воинской части № <адрес>, умышленно, тайно, похитили имущество, а именно мазут топочной марки М40 в размере 14 000 кг стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ОАО «РЭУ, при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Маюкова В.В., находящегося на территории котельной № ОАО «<данные изъяты> № филиала Комсомольского, являющегося <данные изъяты> № ОАО «<данные изъяты> № филиала Комсомольского, расположенной в воинской части № <адрес>, заведомо знавшего о том, что только он контролирует слив мазута с автомобилей в резервуар для хранения топлива на котельной, возник преступный умысел, направленный на завладение частью мазута с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя преступный умысел, Маюков В.В. в период времени с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории указанной котельной, предложил Дыгасюку А.Б. и Лазареву A.M., выполняющим перевозку мазута, совершить его хищение, при этом сообщил, что только он наделен полномочиями по приемке мазута на котельной и правом подписи в отчетных документах по поступлению мазута, в связи с чем, имеет возможность скрыть факт хищения от руководства ОАО «<данные изъяты> № филиала Комсомольского. Дыгасюк А.Б. и Лазарев A.M., в период времени с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории указанной котельной, осуществили телефонный звонок коммерческому директору ООО «<данные изъяты>» Ермоловичу Д.П., с целью получения его согласия на хищение мазута, а также с целью организации им дальнейшего сбыта мазута. Достигнув договоренности с Ермоловичем Д.П. на хищение мазута, Дыгасюк А.Б. с Лазаревым A.M. ответили согласием на предложение Маюкова В.В. Таким образом, Маюков В.В., Дыгасюк А.Б., Лазарев A.M. и Ермолович Д.П. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>». Так, соучастники преступления распределили между собой преступные роли, согласно которым Дыгасюк А.Б. и Лазарев A.M. должны подогнать автомобиль к площадке, предназначенной для слива мазута в резервуар для хранения топлива. Маюков В.В. должен обеспечить слив мазута с цистерны автомобиля в резервуар для хранения топлива на котельной не в полном объеме, а также подписать документы о поступлении мазута на котельную в полном объеме, с целью сокрытия хищения мазута. После чего, Дыгасюк А.Б. и Лазарев A.M. должны обеспечить перевозку не слитого мазута в <адрес>, где Ермолович Д.П. должен обеспечить сбыт мазута и получение материальной выгоды. Согласно преступного плана, Дыгасюк А.Б. и Лазарев A.M., в период времени с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории указанной котельной, по указанию Маюкова В.В., подогнали автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № к площадке, предназначенной для слива мазута в резервуар для хранения топлива. После чего, Маюков В.В. дал указание неустановленному работнику котельной, находящемуся в неведении относительно преступных намерений Маюкова В.В., слить мазут с цистерны автомобиля. Неустановленный работник котельной, выполняя указание Маюкова В.В., подсоединил сливной шланг к цистерне автомобиля и начал слив мазута с цистерны автомобиля в резервуар для хранения топлива на котельной, по указанию Маюкова В.В., прекратил слив мазута, при этом часть мазута осталась в цистерне указанного автомобиля, тем самым Маюков В.В., Дыгасюк А.Б., Лазарев A.M. и Ермолович Д.П. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили мазут в размере 14 000 кг. Далее, Маюков В.В., подписал документы о приеме мазута в полном объеме, то есть в количестве 34 886 кг, тем самым, скрыв факт хищения мазута от руководства ОАО «<данные изъяты> № филиала Комсомольского. После этого, Дыгасюк А.Б. и Лазарев A.M., действуя по предварительному сговору с Маюковым В.В. и Ермоловичем Д.П., на указанном автомобиле в период времени с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехали в <адрес>, где сообщили Ермоловичу Д.П., что похищенный мазут находится в цистерне автомобиля, после чего, по указанию последнего, проехали по адресу: <адрес>, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», где слили мазут в количестве 14 000 кг в емкость для хранения мазута, с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Таким образом, Маюков В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Лазаревым A.M., Дыгасюком А.Б. и Ермоловичем Д.П., умышленно, тайно, похитили имущество, а именно мазут топочной марки М40 в размере 14 000 кг стоимостью <данные изъяты> за 1 000 кг, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>», причинив указанной организации ущерб на сумму <данные изъяты>.

Постановлением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Лазарева A.M., Дыгасюка А.Б. и Ермоловича Д.П. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Маюков В.В. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что работает <данные изъяты> является материально-ответственным лицом. Мазут на котельную доставляли мазутовозами организации «<данные изъяты>», если он находится на котельной, то принимал мазут, если отсутствовал, то мазут принимал кто-то из работников котельной. Приемка мазута в ДД.ММ.ГГГГ происходила следующим образом: прием мазута осуществлял сливщик-разливщик ФИО28, он же отвечал за полноту цистерны и за полный слив мазута, ФИО28 поднимался на цистерну, открывал люк и по калибровке на цистерне устанавливал объем топлива находящегося в цистерне. Он не проверял цистерны и не контролировал процесс слива мазута. При поступлении мазута поступало четыре накладных, одну он оставлял в котельной остальные отдавал водителям. В накладной расписывался он и водители. Накладные возвращали водителям не сразу, потому что машины приходили и в выходные и в праздничные дни. Накладные на поступивший мазут подписывал только он, а если он отсутствовал, то накладные оставляли ему на подпись. Но также накладные могли подписывать и другие сотрудники котельной, если его не было на котельной. Не расписывался в накладных только начальник смены ФИО23 В должностных обязанностях начальника смены входят полномочия на приемке топлива и подписание накладных, в его отсутствие. Замеры топлива в котельной делает машинист смены один раз в сутки - утром и по формуле высчитывают объем топлива находящегося на котельной, если произойдет хищение топлива, следующая смена увидит недостачу мазута. Похитить мазут не возможно. Замеры мазута отмечаются в сменном журнале и в книге учета резерва в цистернах, в которых не зафиксировано недостачи топлива. Расход фиксируется в этих же книгах. Делаем замеры и выводим расход топлива (фактическое потребление мазута в сутки), по следующей формуле: от остатка топлива на начало смены отнимают топливо на конец смены, таким образом, получается расход; если во время смены поступало топливо то к остатку прибавлялся приход топлива согласно накладной. Проверить количество поступившего топлива в резервуаре котельной не возможно, поскольку, когда происходит его слив с цистерны, он сразу же поступает в основную емкость откуда происходит расход топлива (сгорание). Топливо одновременно поступает и одновременно расходуется. Бывали случаи, что цистерны приходит с водой, тогда об этом делались отметки в накладных. В таких случаях от объема топлива отнимали количество воды. Площадка около приемного колодца практически ровная, но имеется впадина для колес автомобиля, чтобы цистерна при сливе мазута была под наклоном. У водителей Дыгасюк А.Б. и Лазарева А.М. была большая цистерна, она не входила на площадку, стояла под наклоном вперед. Поскольку цистерна внутри черная, то невозможно проверить слился весь мазут или нет.

Виновность подсудимого Маюкова В.В. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лазарев А.М. пояснил, что он и Дыгасюк А.Б. по предложению <данные изъяты> Маюкова В.В. совершили хищение мазута при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ он и Дыгасюк А.Б. доставляли мазут на автомобиле «<данные изъяты>», на котельную расположенную в <адрес>. По прибытию на котельную Дыгасюк А.Б. сообщил, что от начальника котельной Маюкова В.В. поступило предложение о хищении мазута, они согласились. В цистерне автомобиля остался мазут, Маюков В.В. подписал накладные о том, что мазут поступил в полном объеме. Прибыв в <адрес>, они проследовали на базу расположенную в промышленном узле <адрес>, где слили мазут в количестве 8 тонн. Через несколько дней, Ермолович Д.П. передал ему и Дыгасюку А.Б. денежные средства, но сумму он не помнит. Второй раз он доставлял мазут один, ДД.ММ.ГГГГ, на котельной в <адрес> к нему обратился Маюков В.В. с предложением о хищении топлива. Он позвонил Ермоловичу Д.П., который дал свое согласие на хищение топлива, после чего он согласился, с предложением Маюкова В.В. В цистерне автомобиля как и в первый раз остался мазут. Вечером он вернулся в <адрес> заехал за Дыгасюком А.Б., они проехали на весы и установили, что в цистерне было 3 700 кг мазута. Через несколько дней он и Дыгасюк А.Б. встретились с Ермоловичем Д.П., и тот передал им деньги, но сумму не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он и Дыгасюк А.Б. доставляли мазут на котельную, расположенную в <адрес> где они по предложению Маюкова В.В. совершили хищение мазута. В <адрес> Ермолович Д.П. сказал, чтобы они ставили автомобиль на базу, так не было покупателей мазута. Через два дня по указанию Ермоловича Д.П., они проследовали на базу, где слили мазут через мерную емкость объемом 1 куб и оказалось, что они похитили 14 000 тонн мазута. В последующем он узнал, что мазут был опечатан и арестован. Со слов Дыгасюк А.Б. ему было известно, что между Дыгасюк А.Б. и Маюковым В.В. имелась договоренность о хищении мазута и он согласился участвовать в данном хищении. Денежные средства, полученные от Ермаловича Д.П. за реализацию мазута, делили на троих ему, Дыгасюк А.Б. и Маюкову В.В. Полученные денежные средства он и Дыгасюк А.Б. передавали Маюкову В.В. на территории котельной, но какие суммы не помнит. Площадка около приемного колодца была не чищенной и он понимал, что мазут будет оставаться в цистерне, поскольку машина не входит на площадку около приемного колодца, соответственно мазут не сливается до конца.

В целях устранения противоречий в показаниях подсудимого Лазарева А.М. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Лазарева А.М., данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198-200, т. 2 л.д. 55-57, 77-79) в ходе предварительного следствия. Оглашенные показания Лазарев А.М. в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что в настоящее время вину в совершении преступления он признает, а показания данные в ходе предварительного следствия не соответствуют действительности.

Подсудимый Ермолович Д.П. от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Ермолович Д.П., данные при производстве предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 20-24, 132-136), с соблюдением требований УПК РФ, Ермолович Д.П. пояснил, что <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор оказания транспортных услуг, согласно которому автомобили ООО «<данные изъяты>» должны были доставлять мазут на котельные ОАО «<адрес>. ООО <данные изъяты>» заправляла цистерны автомобилей «<данные изъяты>» мазутом и водителям выдавали сопроводительные документы на мазут. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил водитель ООО «<данные изъяты>» Дыгасюк А.Б., который вместе с Лазаревым А.М. выполнял рейс по доставке топлива в котельную № <адрес>. Дыгасюк А.Б. сообщил, что <данные изъяты> Маюков В.В., предложил им не сливать мазут с автомобиля в полном объеме, а оставить часть мазута в цистерне и в дальнейшем реализовать его, а деньги поделить. Он сказал соглашаться с предложением Маюкова В.В., а также сообщил, что найдет, куда сбыть мазут. На следующий день Дыгасюк А.Б. и Лазарев А.М. вернулись в <адрес>. Он предложил ФИО24 приобрести мазут по цене <данные изъяты> рублей за 1 тонну, ФИО24 согласился. Дыгасюк А.Б. с Лазаревым A.M. проследовали на базу, расположенную на <адрес>, где у ФИО24 имелась цистерна и весы для завешивания мазута. Через два-три часа ФИО24 сообщил, что мазут слили, его количество составляет 8 тонн. Примерно через неделю ФИО24 рассчитался за мазут и передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Через два дня он встретился с Лазаревым A.M. и передал ему <данные изъяты> рублей за мазут, остальные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей оставил себе. Сколько Лазарев A.M. отдал денег Маюкову В.В. и Дыгасюку А.Б., ему неизвестно. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Лазарев A.M., выполнявший рейс по доставке мазута в котельную № <адрес>. Лазарев A.M. сообщил, что <данные изъяты> Маюков В.В. предложил ему не сливать мазут с автомобиля в полном объеме, а оставить часть мазута в цистерне и в дальнейшем реализовать его. Также, Лазарев A.M. пояснил, что позвонил Дыгасюку А.Б., тот согласился с предложением Маюкова В.В.. Он согласился, и сообщил, что найдет покупателей на мазут. Он предложил ФИО24 приобрести мазут по <данные изъяты> рублей за 1 тонну, тот согласился. Он сообщил Лазареву A.M., что в <адрес>, ему необходимо проехать на базу, расположенную на <адрес>, где слить мазут. В этот же день Лазарев A.M. вернулся в <адрес>, заехал за Дыгасюком А.Б. и они поехали на базу <адрес>, где имелась цистерна и весы для завешивания мазута. Через два или три часа ФИО24 и сообщил, что мазут, привезенный Лазаревым A.M. и Дыгасюком А.Б. слит его количество 3,7 тонны. Через несколько дней ФИО24 передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Через два дня он встретился с Лазаревым A.M. и передал ему <данные изъяты> рублей за мазут, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей оставил себе. Сколько Лазарев A.M. отдал денег Маюкову В.В. и Дыгасюку А.Б., ему неизвестно. В начале ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Дыгасюк А.Б., который вместе с Лазаревым A.M. выполнял рейс по доставке топлива в котельную № <адрес>. В ходе разговора Дыгасюк А.Б. сообщил, что <данные изъяты> Маюков В.В., предложил ему не сливать мазут с автомобиля в резервуар на котельной в полном объеме, а оставить часть мазута в цистерне автомобиле и в дальнейшем продать его, а деньги забрать себе. Он сказал, чтобы они соглашались с предложением Маюкова В.В., и он найдет покупателей на мазут. Он договорился с ФИО31 о хранении мазута. Он дал указание Дыгасюку А.Б. и Лазареву A.M. проехать на базу расположенную по адресу: <адрес>, где они слили мазут в цистерну в количестве 14 тонн. Продать данный мазут не удалось, так как не было покупателя. Лазарев А.М. и Дыгасюк А.Б. перевозили мазут на автомобиле марки «<данные изъяты>» №.

Подсудимый Дыгасюк А.Б. от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Дыгасюк А.Б., данные при производстве предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 159-163, т. л.д. 7-10, 103-108, т. 4 л.д. 27-28), с соблюдением требований УПК РФ, Дыгасюк А.Б. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» с <данные изъяты> Лазаревым А.М. Данная организация оказывает услуги по перевозке ГСМ. <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Ермолович Д.П. неоднократно говорил ему и Лазареву A.M., что если кто-то из клиентов (получателей топлива) пожелает не сливать топливо до конца, то обязательно соглашаться с таким предложением, так как он (Ермолович Д.П.) знает, кому можно реализовать топливо. Водитель получал ГСМ на базе, расположенной по адресу: <адрес>, где на руки водителю выдается товарно-транспортная накладная, в которой указывается марка, вес, адрес получения и адрес доставки ГСМ. Далее, происходила заправка автомобиля топливом, объем залитого топлива определяли по калибровке на цистерне, затем количество замеренного топлива вносится в товарно-транспортную накладную, и водитель перевозит топливо по адресу, указанному в накладной. ДД.ММ.ГГГГ, он с Лазаревым A.M. выполнял рейс по доставке мазута на котельную № воинской части, расположенной в <адрес>. Около 18 часов 00 минут они приехали на указанную котельную. Во время слива топлива к ним обратился <данные изъяты> - Маюков В.В., с предложением слить мазут частично, а оставшуюся часть мазута продать. Они заинтересовались предложением и он или Лазарев А.М., позвонили Ермоловичу Д.П. и рассказали про предложение Маюкова В.В., Ермолович Д.П. согласился. Маюков В.В. поднялся на цистерну, дал указание работнику котельной присоединить шлаг к цистерне для слива топлива. Затем Маюков В.В. дал указание прекратить слив топлива, работник котельной закрыл кран и отсоединил шланг. Маюков В.В. подписал товарно-транспортную накладную, в которой указал, что мазут слит в полном объеме в количестве <данные изъяты> тонн, при этом в цистерне оставался ещё мазут. Как он понял, Ермолович Д.П. должен был рассчитаться с ним и Лазаревым A.M. за реализованный мазут, а затем Лазарев A.M., должен был передать денежные средства Маюкову В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, он и Лазарев по предварительной договоренности с Ермоловичем Д.П. проехали на базу УПП в <адрес>, где они слили в четыре специальные емкости, каждая из которых объемом по 2 тонны, мазут оставшийся в цистерне, получилось 8 тонн мазута. Через несколько дней Ермолович Д.П. передал Лазареву A.M. <данные изъяты> рублей, из которых Лазарев A.M. передал ему <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Лазарев A.M. выполнял рейс по доставке мазута в котельную № <адрес>. Во время слива топлива к Лазареву A.M. обратился <данные изъяты> Маюков В.В., с предложением слить мазут не до конца, а оставшуюся часть продать. Лазарев A.M. позвонил ему и Ермоловичу Д.П. и рассказал про предложение Маюкова В.В. и они согласились с предложением Маюкова В.В.. Затем Маюков В.В. подписал товарно-транспортную накладную, в которой указал, что мазут поступил в полном объеме в количестве 35 тонн, при этом в цистерне ещё остался мазут. В этот же день Лазарев A.M. вернулся в <адрес> и заехал за ним (Дыгасюком А.В.), они позвонили Ермоловичу Д.П., а затем на специальных весах взвесили машины. Около 23 часов 00 минут, он и Лазарев A.M. проехали на базу <данные изъяты>, где слили в две специальные емкости оставшийся в цистерне мазут. После этого, они проехали на повторное взвешивание машины с уже пустой цистерной на те же весы. После повторного взвешивания выяснилось, что в цистерне находилось 3 700 кг., об этом сообщили Ермоловичу Д.П. Спустя несколько дней Ермолович Д.П. передал Лазареву A.M. около <данные изъяты> рублей, из которых ему Лазарев A.M. передал <данные изъяты> рублей. Денежные средства Лазарев А.М. за реализованный, похищенный мазут передавал Маюкову В.В. два раза около <данные изъяты> рублей на котельной, в следующие приезды после хищения мазута. ДД.ММ.ГГГГ ночью, он и Лазарев A.M. доставили мазут в котельную №, расположенную <адрес>, однако мазут принимать не стали. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним, обратился Маюков В.В., который предложил слить мазут не в полном объеме, а оставшуюся часть реализовать, также Маюков В.В. заверил, что хищение мазута обнаружить невозможно, так как в документах он укажет, что мазут поступил в полном объеме. Он перезвонил Ермоловичу Д.П. сообщил о предложение Маюкова В.В., и пояснил, что они не против. Ермолович Д.П. ответил, согласием. Они согласились с Маюковым В.В. По указанию Маюкова В.В., работник котельной присоединил сливной шланг к крану автомобиля и стал сливать мазут, Маюков В.В. в это время находился на цистерне автомобиля. В определенный момент Маюков В.В. дал указание прекратить слив мазута, работник котельной закрыл кран и отсоединил сливной шланг. После того, как топливо было слито не в полном объеме, Маюков В.В. подписал накладную, в которой указал, что мазут слит в полном объеме в количестве около 35 тонн. Он и Лазарев A.M. вернулись в <адрес>. Он позвонил Ермоловичу Д.П., который сказал, что необходимо проехать к базе «<данные изъяты>», где и оставить машину. На следующий день по распоряжению Ермоловича Д.П., он и Лазарев A.M. поехали на базу, где через мерную емкость объемом в 1 тонну, они перекачали 14 тонн мазута. Денежные средства Ермолович Д.П. за топливо, так и не передал.

В судебном заседании подсудимый Дыгасюк А.Б. пояснил, что Лазарев А.М. договаривался с Маюковым В.В. о хищении мазута, Маюкову В.В. должны были отдавать <данные изъяты> рублей за тонну похищенного мазута. Ермолович Д.П. принимал у него и Лазарева А.М. мазут уже по <данные изъяты> рублей, разницу в <данные изъяты> рублей оставляли себе. Денежные средства за реализованный похищенный мазут ФИО10 передавал Маюкову В.В. на котельной.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО11 пояснил, что в его должностные обязанности входит обеспечение экономической безопасности ОАО «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>»), основным видом деятельности, которое является поставка тепловой энергии в виде пара и горячей воды для нужд потребителей, а также доставкой мазута до котельных. В состав ОАО «<данные изъяты>» входит Филиал ОАО «<данные изъяты>». ОАО «<данные изъяты>» поставляло мазут на котельную №, расположенную в <адрес>. Топочный мазут поступал железнодорожным транспортом в <адрес>, где происходила его выгрузка в автомобили - мазутовозы, которые доставляли топливо до котельных. Доставку топлива до котельных в ДД.ММ.ГГГГ осуществляла компания ООО «<данные изъяты>». Поступившее топливо принимал начальник котельной, который должен: шестом производиться замер глубины топлива, замерять температуру топлива и по специальной формуле производить расчет объема топлива, далее сверять количество топлива с накладными, а затем подписывать накладные о получении топлива. Поступивший мазут учитывался в специальном журнале, который ведет начальник котельной, а также заполнялось 4 экземпляра накладных, в которых фиксируется количество поступившего мазута. На котельной слив топлива происходит следующим образом: мазутовоз ставиться на специальную площадку, к сливному отверстию мазутовоза подключается сливной рукав (шланг), и когда мазут перестает сливаться через сливной рукав, начальник котельной через верхнее отверстие цистерны убеждается, что мазут слился. Если топливо пришло в недостаточном количестве, то начальник котельной должен об этом сообщить начальнику топливной группы и составить акт. Поступившее топливо закачивается в емкость для хранения и непосредственно в котлы. От руководства ему известно, что в котельной № <адрес> совершено хищение мазута, подозреваются 4 человека, проводилась ли проверка топливной группы по данному факту ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО31, из которых суду известно, что он является директором ООО «<данные изъяты>». Он знаком с Ермолович Д.П., который в ДД.ММ.ГГГГ осуществляли доставку мазута в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Ермолович Д.П. с просьбой предоставить емкость для хранения мазута, он согласился. На следующий день он дал указание ФИО32 пропустить мазутовоз на базу, расположенную по адресу: <адрес> и слить с него мазут в пустую емкость. Через 3-4 часа он позвонил ФИО32, который пояснил, что приезжала машина от Ермоловича Д.П. под управлением Лазарева А.М., мазут с машины слит. Количество принятого мазута принимали через приемную емкость объемом 1 куб, таким образом, установлено, что поступило на хранение 14 куб мазута. Документов на хранение мазута не оформляли. С ДД.ММ.ГГГГ мазут храниться на базе, где Ермолович Д.П. приобрел мазут, ему не известно. В последующем емкость с мазутом осмотрена сотрудниками полиции и мазут передан ему на ответственное хранение.

Показаниями свидетеля ФИО24, из которых суду известно, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», которая осуществляет перевозки горюче-смазочных материалов. Он знаком с директором ООО «<данные изъяты>» Ермолович Д.П., указанная организация занимается грузоперевозками. В начале ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Ермолович Д.П. и предложил купить 8 тонн топочного мазута по цене <данные изъяты> рублей за тонну, он согласился, где Ермолович Д.П. приобрел мазут ему не известно. В этот же день на базу расположенную по адресу: <адрес> приехал грузовой автомобиль с прицепом - цистерной, в которой находился мазут. Водитель грузового автомобиля и он сливали мазут через измерительную емкость объемом 4 тонны, всего получилось 8 тонн мазута. Через несколько дней, он передал Ермоловичу Д.П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Через неделю ему позвонил Ермолович Д.П. и предложил купить мазут, он согласился, к нему на базу приехали те же двое мужчин. Он вместе с водителем слил мазут в емкость. На специальных весах он взвесил автомобиль с мазутом до того, как мазут был слит и после того, как мазут был слит, оказалось, что в этот раз ему привез 3,7 тонны мазута. Он позвонил Ермоловичу Д.П. и сказал, что водители привезли 3,7 тонны мазута. Через несколько дней он встретился с Ермоловичем Д.П. и передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за приобретенный мазут.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32 пояснил, что работает в организации, которая оказывает услуги по перевозке мазута, руководит организацией ФИО12 По адресу: <адрес> расположены ангары и емкости под мазут. ДД.ММ.ГГГГ около 15 – 16 часов ему позвонил ФИО31 и сообщил, что у Ермоловича Д.П. необходимо принять мазут. В течение часа приехал автомобиль «<данные изъяты>» полуприцеп с цистерной, которой управлял Лазарев А.М., мазут сливали в приемную емкость объемом 1 куб., а затем в емкость для хранения. Мазута оказалось около 14 куб. Где Лазарев А.М. взял мазут и когда его должны забрать <данные изъяты> неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО25, из которых суду известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником смены в котельной № <адрес> которая работает на мазуте и отапливает военный городок. Топливо привозили машинами, которыми управляли Дыгасюк А.Б. и Лазарев А.М. Принимает топливо начальник котельной, в его отсутствие топливо может принять начальник смены. Мазут принимают следующим образом: водитель привозит четыре накладные, из которых видно какой объем мазута доставлен, мазутовоз подъезжает к специальной, ровной площадке, где расположен сливной колодец, к сливному отверстию цистерны подсоединяется шланг, который опускается в приемный колодец с емкостью. Когда топливо начинает поступать в приемный колодец, включаются насосы и топливо перекачивается в другие цистерны, из которых топливо поступает в котел. Когда мазут перестает поступать в сливной колодец со шланга, он или лицо, принимающее топливо, залезет на цистерну и удостоверяется, что она пустая. После чего подписываются накладные, которые остаются в котельной. Он подписывал только одну накладную, которую отдавал водителям, уезжавшим в <адрес>, остальные три накладные были подписаны водителем, но не заполнены. Он накладные не заполнял и не подписывал, так как решил, что это должен делать начальник котельной. В конце смены начальник смены производит замеры топлива. Количество привезенного топлива начальник смены или лицо, которое принимает топливо, сверяют с накладной следующим образом: открывают люк цистерны, и по калибровочной шкале определяют количество топлива. Площадка, где находится автомобиль при сливе мазута ровная, её очищают от снега. В его смены машины с мазутом приходили в рабочие время, только он принимал мазут и сливал его в полном объеме. Если машина с мазутом приезжала в нерабочее время, то необходимо было звонить начальнику котельной и получать указания. Замеры топлива в котельной происходили в начале смены (при пересменке) начальник смены замерял объем топлива, который отражался в сменном журнале, а затем по формулам производил расчеты. По замерам видно количество поступившего топлива.

Показаниями свидетеля ФИО23, из которых суду известно, что он около № лет работает начальником смены котельной № <адрес>. В его смену мазут принимает оператор мазутно-насосной станции ФИО26, который перекачивает и подает мазут на котельную, а он контролирует процесс слива топлива. ФИО26 поднимается на цистерну и проверяет количество мазута в цистерне, а если его нет то начальник котельной. Машина становиться на специальную площадку, на которой имеется уклон в сторону приемного колодца, чтобы при сливе в цистерне не оставался мазут. Мазут с машин сливают в приемный колодец, оттуда мазут поступает в цистерны. Слив мазута контролирует начальник котельной, либо лицо, которое принимает мазут, если мазут перестал поступать, поднимаются на цистерну и если она пустая, то выключают насосы. ФИО26 принимает топливо по накладной, водитель приносит накладные, он записывает в журнал количество топлива, накладные не подписывал, оставляя их на подпись начальнику котельной. Количество поступившего мазута указанного в накладных, они сверяли по калибровочной шкале в цистерне, по которой определяли объем мазута. Слив мазута из цистерны автомобиля происходил в емкость сливного колодца, из которой мазут поступал в емкость котельной, где происходит сжигание мазута, то есть при перекачивании мазута происходит его расходование, топливо никогда не находится на одном уровне. Замеры топлива производят перед сменой, после приема топлива, и по окончанию смены, полученные показатели отмечали в журналах, в которых указано, сколько израсходовано топлива за смену или сколько поступило топлива.

Показаниями свидетеля ФИО33, из которых суду известно, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в котельной № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ начальник смены. Топливо на котельную привозят мазутовозами, с разной периодичностью и разное количество. Топливо принимает сливщик-разливщик, начальник смены, либо начальник котельной. Поступает четыре накладных по приемке мазута, которые подписывает начальник смены, либо начальник котельной. Слив мазута с машины происходит следующим образом: машина подъезжает на специальную площадку с уклоном в сторону приемного колодца, мазутчик подсоединяет шланг, поднимается на цистерну и визуально проверяет количество мазута. Площадка расположена под уклоном к приемному колодцу, поэтому её можно не чистить.

Показаниями свидетеля ФИО28, из которых суду известно, что он работает сливщиком-разливщиком в котельной № <адрес>, в его обязанности входит, приемка мазута, когда на котельную приезжает мазутовоз он подсоединяет шланг к цистерне мазутовоза, опускает его в приемный колодец, включает насосы и перекачивает мазут. Начальник котельной поднимается на цистерну и проверяет количество привезенного топлива, а в его отсутствие это делает начальник смены. Пока качается мазут, он находится около приемного колодца, как мазут прекращает сливаться, он зовет начальника котельной или начальника смены, так как они присутствуют только в начале и в конце слива топлива. Начальник котельной или начальник смены поднимается на цистерну, и если мазута закончился, дает указание отсоединять шланг. Бывает, что водитель переставляет машину под наклон, чтобы топливо слилось в полном объеме. Рабочий день у меня с 09 часов до 18 часов, если машина с топливом приходит внерабочее время, то начальник котельной может дать указание слить топливо, а если указание не поступает, машина будет стоять до утра. В его отсутствие мазут может слить машинист насосных установок, но точно ему не известно. Начальник смены принимал топливо в его присутствие не больше двух раз. Начальник котельной подписывает все необходимые документы по приему топлива. Площадка к приемному колодцу расположена под наклоном в сторону колодца, специально, чтобы мазут сливался с цистерны. В зимний и весенний период площадку расчищается.

Показаниями свидетеля ФИО26, из которых суду известно, что работает на котельной № <адрес> в должности <данные изъяты>. Когда привозят мазут на котельную, его принимает сливщик – разливщик, если он отсутствует, то топливо может принять машинист мазутно-насосной станции, в том числе и он. Документы на поступивший мазут оформлял начальник котельной, а если его нет, то начальник смены. Слив мазута происходит следующим образом: подъезжает мазутовоз, начальник смены проверяет цистерну и дает ему указание сливать мазут. Он ждет, пока мазут сольется затем, начальник котельной поднимается на цистерну и проверяет, чтобы она была пустой, если его нет, то на цистерну поднимается он. Где остаются накладные на топливо ему не известно, их подписывает начальник смены.

Допрошенная в качестве специалиста – старший эксперт экспертно-криминалистического отдела по обслуживанию <адрес> и <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО13 ознакомившись с инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ, книгой учета замеров в резервуарах (цистернах) котельной № <данные изъяты>, сменным журналом котельной инв. № и пояснениями Маюкова В.В. о том, каким образом происходил учет и хранение топлива пояснила, что установить недостачу топлива не представляется возможным, так как процесс расходования топлива на котельной не прерывный, нет приборов учета и нет нормативной документации, регламентирующей ежедневное потребление топлива. По представленным документам недостачи топлива не выявлено.

В целях устранения противоречий в показаниях ФИО26, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО26, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222-225), согласно которым согласно которым он работает в ОАО «<данные изъяты> № на котельной №, расположенной в <адрес> в должности <данные изъяты>. Ответственным лицом за приемку мазута является сливщик-разливщик ФИО28. При каждой приемке мазута обязан присутствовать <данные изъяты> Маюков В.В., так как тот несет ответственность за принятый мазут. Маюков В.В., как правило, присутствует при приемке топлива, так как, после того, как к уголовной ответственности за хищение мазута был привлечен бывший начальник котельной, сотрудники котельной стали бояться брать на себя ответственность по приемке мазута. Все документы по приемке мазута подписывает Маюков В.В., но документы может подписать и начальник смены, если отсутствует Маюков В.В.

В судебном заседании свидетель ФИО26 показания, данные в ходе предварительного следствия, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, также пояснил, что начальник котельной присутствует при каждом сливе топлива.

В судебном заседании свидетель ФИО27 пояснил, что работает начальником смены в котельной № <адрес> Поступивший мазут принимал <данные изъяты> Маюков В.В. вместе со сливщиком-разливщиком, если Маюков В.В. отсутствовал, то топливо принимал он. Топливо принимал около 3-4 раз за отопительный сезон. При приемке топлива он заглядывал в цистерну, если она полная, то подсоединяли шланг и сливали мазут. Цистерну проверял он до слива и после слива топлива. Накладные по приемке топлива подписывал, указывал, что топливо принято и какое количество. Накладные отдавал водителям и Маюкову В.В. После смены делали замеры мазута в основной емкости и таким образом, проверяли количество топлива указанного в накладной и количество поступившего топлива из цистерны мазутовоза. Когда сливается мазут с цистерны, он поступает в приемный колодец, а из него сразу в основную емкость, из которой происходит его расходование, этот процесс непрерывный, но зная остаток топлива на котельной на начало смены (данные предоставляет предыдущая смена) и на конец смены, а также температурный режим на улице, можно определить сколько топлива израсходовано. Точное количество поступившего топлива он не проверял, указывал то количество, которое было написано в накладных. После слива топлива цистерны проверял без фонарика, если мазут не бежит, значит, слив закончился. На дне цистерны всегда остается незначительное количество мазута. В рабочее время начальник котельной мог не принимать топливо, если находился на совещание, а в ночное время принимал топливо только с его указания. Мазут привозили в калиброванной цистерне, то есть можно определить объем топлива. Мазут сливается в приемный колодец, далее поступает в основную емкость, в конце смены делается замер мерной линейкой находящегося мазута в основной емкости и топлива должно быть больше на то количество, которое пришло в цистерне. При поступлении мазута в основной емкости замеры не делали. Количество поступившего топлива сверялся по документам следующим образом: замерялся остаток топлива на начало смены, от которого отнимали остаток топлива оставшийся в конце смены, так получали расход, а затем к полученной сумме прибавляли количество поступившего топлива указанного в накладной, так вычисляли количество поступившего топлива. Датчиков учета поступившего топлива на котельной нет. Нормативной документации по определению израсходованного топлива нет, расход измеряется только с помощью замеров. Расход топлива на котельной разный в зависимости от температурного режима на улице, то есть, сбавляем или увеличиваем температуру по необходимости.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей: ФИО14. ФИО22, ФИО21, ФИО15

Свидетель ФИО3 С.А. в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 91-93) пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает начальником топливной группы в Филиале ОАО «<данные изъяты>». За поступлением топлива на котельную следит непосредственно начальник котельной, у них момент поступления топлива отражается документально. Начальник котельной является материально-ответственным лицом и обязан присутствовать на котельной при приеме топлива на котельной. В случае отсутствия начальника котельной на работе, приказом по Филиалу назначается иное ответственное лицо, которому передаются материальные ценности на момент приема обязанностей начальника котельной.

Свидетель ФИО22 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 94-96) пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности директора ОАО «<данные изъяты>». По представленным документам пояснил следующее: в ответе на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, им указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на котельную № <данные изъяты> Дыгасюком А.Б. на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № доставлено <данные изъяты> кг мазута. О том, что мазут поступил на котельную № свидетельствует наряд/накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, позже по факту поставки данного мазута составлена транспортная накладная №, которая подписана водителем Дыгасюком А.Б. и начальником котельной № Маюковым В.В. Начальник котельной является материально-ответственным лицом и обязан присутствовать на котельной при приеме топлива. В случае отсутствия начальника котельной, приказом по Филиалу назначается иное ответственное лицо, которому передаются материальные ценности.

Свидетель ФИО29 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 233-235) пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности оператора в Филиале ОАО «<данные изъяты> № на котельной №. С ДД.ММ.ГГГГ начальником котельной № является Маюков В.В. Ему известно, что мазут на котельной имеет право принимать начальник котельной вместе со сливщиком-разливщиком, либо один начальник котельной. Все документы по приемке мазута подписывает только начальник котельной, так как ответственность за поступивший мазут несет только начальник котельной. Ему известно, что Маюков В.В. дал указание работникам котельной мазут без него не принимать. Если автомобили с мазутом приезжают в период времени с 18 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, слив производит начальник котельной Маюков В.В., либо водители ждут утра, чтобы мазут приняли Маюков В.В. совместно со сливщиком -разливщиком.

Свидетель ФИО30 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25-27) пояснил, что является учредителем ООО «<данные изъяты>», которое занимается организацией перевозки топлива на котельные <адрес>. Он знаком с руководителем ООО «<данные изъяты>» - Ермоловичем Д.П. В ходе исполнения обязательств по договору поставки, заключенного между ООО «<данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты>», он обратился к Ермоловичу Д.П. с предложением перевозки мазута на котельные ОАО «<данные изъяты>», расположенные в <адрес> и <адрес>х <адрес>. Ермолович Д.П. согласился и между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор. В ходе договора, он или директор ООО «<данные изъяты>» ФИО30 созванивались с Ермоловичем Д.П. и согласовывали количество техники и место доставки топлива. После этого на мазутохранилище по <адрес> в <адрес> приезжал водитель ООО «<данные изъяты>» на специальном автомобиле, где автомобиль заливался топливом, которое необходимо было доставить, а также выдавались сопроводительные документы на груз, которые он после доставки топлива возвращал в ООО «<данные изъяты>», в которых имелась подпись начальника котельных подтверждающая доставку топлива.

Кроме того, виновность подсудимого Маюкова В.В. подтверждается и собранными по делу материалами:

- договором на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 28-31);

- транспортной накладной № (т. 1 л.д. 34-35) согласно, которой ДД.ММ.ГГГГ на котельную №, расположенной в <адрес>, доставлен мазут топочный, в количестве 34 146 кг., в накладной имеются подпись <данные изъяты> Дыгасюк А.Б. и <данные изъяты> Маюкова В.В.;

- исследованием от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-67), из которого следует, что стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ мазута в количестве <данные изъяты> кг составляет <данные изъяты> рублей;

- транспортной накладной № (т. 1 л.д. 62-63) согласно, которой ДД.ММ.ГГГГ на котельную № расположенной в <адрес>, доставлен мазут топочный, в количестве <данные изъяты> кг., в накладной имеются подпись <данные изъяты> Дыгасюк А.Б. и <данные изъяты> Маюкова В.В.;

- исследованием от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-39), из которого следует, что стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ мазута в количестве <данные изъяты> кг. составляет <данные изъяты> руб.;

- ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78), из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на котельную № <данные изъяты> Дыгасюк А.Б. на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № доставлено <данные изъяты> кг мазута, о чем свидетельствует наряд/накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием централизованных поставок в адрес ОАО «<данные изъяты>» данное топливо было завезено на основании запроса к перевозчику о займе необходимого количества топлива до поступления вагонов. Так как ни филиал, ни перевозчик не могли отобразить отпуск топлива ОАО «<данные изъяты>» по установленной форме накладной, перевозчик выписал свою транспортную накладную. После поступления топлива ОАО «<данные изъяты>» была выписана накладная установленной формы № от ДД.ММ.ГГГГ объемом № т.;

- накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80) согласно, которой на котельную № <адрес> поставлено № кг. мазута топочного. Мазут доставлен на автомобиле с государственным регистрационным знаком №;

- транспортной накладной № (т. 1 л.д. 81-82) согласно, которой ДД.ММ.ГГГГ на котельную №, расположенной в <адрес>, доставлен мазут топочный, в количестве № кг., в накладной имеются подпись <данные изъяты> Дыгасюк А.Б. и <данные изъяты> Маюкова В.В.;

- исследованием от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-100), из которого следует, что стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ мазута в количестве <данные изъяты> кг. составляет <данные изъяты> рублей;

- копией книги учета замеров в резервуарах (цистернах) котельной № <данные изъяты> № (т. 1 л.д. 174-176), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на котельную доставлялся мазут в количестве <данные изъяты> кг; ДД.ММ.ГГГГ на котельную доставлялся мазут в количестве <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на котельную доставлялся мазут в количестве <данные изъяты> кг, а также в данному журнале отражен расход мазута за смену и его остаток на конец либо на начало смены;

- копией сменного журнала котельной № (т. 1 л.д. 174-186), в котором зафиксирован расход мазута топочного на котельной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра иных документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 210-213), из которого следует, что осмотрены: копия книги учета замеров в резервуарах (цистернах) котельной № <данные изъяты> №, копия сменного журнала котельной инв. №, копия коммерческого предложения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указанные копии документов приобщены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 214-215) в качестве иных доказательств по уголовному делу;

- протокол осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 32-42), согласно которого осмотрена территория базы ООО «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>, а также ангар, находящийся на данной территории, в котором хранится цистерна с мазутом, похищенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на котельной № <адрес>, в количестве <данные изъяты> кг., мазут постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 43-44) приобщен в качестве доказательства по уголовному делу;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-103), из которого следует, что Ермолович Д.П. в ДД.ММ.ГГГГ звонили водители и сообщали, что по предложению <данные изъяты> № Маюкова В.В. они не сливали мазут в полном объеме, с целью последующей реализацией данного мазута, на что он давал согласие. Похищенное топливо им реализовывалось, а деньги отдавал водителям;

- протоколом очной ставки проведенной ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 10-15) между обвиняемым Еромоловичем Д.П. и обвиняемым Лазаревым А.М., из которого следует, что Ермолович Д.П. подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ, он, Дыгасюк А.Б. и Лазарев А.М. по предложению <данные изъяты> Маюкова В.В. совершили хищение топочного мазута в количестве <данные изъяты> тонн, <данные изъяты> тонн и <данные изъяты> тонн;

- протоколом очной ставки проведенной ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 16-20) между обвиняемым Дыгасюком А.Б. и обвиняемым Лазаревым А.М., из которого следует, что Дыгасюк А.Б. подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ, он, Ермолович Д.П. и Лазарев А.М. по предложению <данные изъяты> Маюкова В.В. совершили хищение топочного мазута в количестве <данные изъяты> тонн, <данные изъяты> тонн и <данные изъяты> тонн;

- протоколом очной ставки проведенной ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 45-49) между обвиняемым Дыгасюком А.Б. и обвиняемым Маюковым В.В., из которого следует, что Дыгасюк А.Б. подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ, он, Ермолович Д.П. и Лазарев А.М. по предложению <данные изъяты> Маюкова В.В. совершили хищение топочного мазута в количестве <данные изъяты> тонн, <данные изъяты> тонн и <данные изъяты> тонн.

В судебном заседании по ходатайству Маюкова В.В. к материалам уголовного дела приобщены:

- копия журнала проверок должностными лицами, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка ведения книг учета и журнала учета замеров котельного топлива на котельной. Нарушений учета топлива не выявлено;

- инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей – мазута топочного М-40, в которой зафиксирован остаток мазута топочного М-40 на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и, анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого Маюкова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доказательства, подтверждающие виновность Маюкова В.В. в хищении топочного мазута являются:

- показания Дыгасюка А.Б., Лазарева А.М. и Ермоловича Д.П., из которых следует, что именно начальник котельной Маюков В.В. обратился к ним с предложением совершить хищение мазута, а вырученные денежные средства поделить. Маюков В.В. сообщил, что он подписывает накладные о приемке топлива и может скрыть факт хищения мазута, указав в накладных, что топливо поступило в полном объеме. Похищенный мазут реализовывал Ермолович Д.П., а полученные денежные средства передавал Лазареву А.М. и Дыгасюк А.Б., которые передавали часть денежных средств Маюкову В.В.

- в показаниях Лазарева А.М. и Дыгасюка А.Б. имеются незначительные противоречия, которые объясняются тем, что Лазарев А.М. и Дыгасюк А.Б., таким образом, пытаются уменьшить свою роль в совершении преступления. Выявленные расхождения в показаниях не могут ставить под сомнение виновность Маюкова В.В. в совершении преступлений, поскольку показания Лазарева А.М. и Дыгасюка А.Б. в юридически значимых обстоятельствах стабильны, а именно хищение происходило по предложению Маюкова В.В. и с котельной № <адрес>

- показаниями ФИО31 и ФИО32, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Ермоловича Д.П. на базу в количестве № тонн поступил мазут на хранение. Мазут доставлял Лазарев А.М.

- показаниями ФИО24, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он два раза приобретал у Ермоловича Д.П. топочный мазут в количестве № тонн и № тонн по цене № рублей за тонну.

У суда не вызывает сомнений, что хищение мазута происходило именно с котельной №, данное обстоятельство подтверждается показаниями Дыгасюка А.Б., Лазарева А.М. и Ермоловича Д.П., которые согласуются с журналами котельной №, из которых следует, что в дни хищений на котельную поступал мазут топочный.

Количество похищенного мазута в количестве <данные изъяты> тонн у суда не вызывает сомнений, так как мазут принимали через мерные емкости и взвешивался на весах.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Маюкова В.В. о непричастности к совершенному преступлению, поскольку подсудимый заинтересован в благоприятном для себя исходе дела, а его показания не согласуются с обстоятельствами установленными материалами уголовного дела.

К доводам о том, что с цистерны мазутовоза не возможно было слить топливо в полном объеме и то, что мазут приходил с водой, суд относится критически, поскольку в журналах учета котельной отражено, что в дни хищения мазута топливо поступило на котельную в полном объеме в соответствии с накладными. Кроме того, если топливо поступило на котельную не в полном объеме, то должен был составляться акт, однако в указанные дни в журналах отражено, что топливо поступило в полном объеме и соответственно акты о недостаче топлива не составлялись.

Показания работников котельной суд не принимает во внимание, так как они не опровергают и не подтверждают вину Маюкова В.В. в совершенных преступлениях.

Согласно журналов учета мазута на котельной № <адрес> (книга складского учета материальных средств, сменный журнал, книга учета замеров в резервуарах (цистернах)) не установлено недостачи топочного мазута, но это не опровергает того, что происходило хищение мазута, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами. Кроме того, суд не принимает во внимание указанные в журналах учета, в дни хищения, данные о количестве мазута: поступившего, израсходованного и находящегося на котельной, так как их не возможно перепроверить из-за технологического процесса на котельной (отсутствие датчиков учета прихода и расхода топлива; топливо поступающие из мазутовоза в резервуар котельной сразу начинает расходоваться, в связи с чем не возможно достоверно установить количество поступившего топлива; количество расходуемого топлива зависит от температуры воздуха, а также от работников котельной ).

Согласно инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ на котельной № <адрес> зафиксирован остаток топлива по окончанию отопительного сезона и данный документ не свидетельствует о том, что проводилась проверка по факту хищения топлива с котельной (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а также не свидетельствует о том, что хищения топлива не было.

В журнале проверок должностными лицами отражено, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка ведения книг учета и журнала учета замеров котельного топлива на котельной, нарушений учета топлива не выявлено, указанная запись не свидетельствует о том, что хищения топлива не было, поскольку были проверены журналы, к данным которых суд относится критически.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Маюков В.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого Маюкова В.В. вменяемым. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого Маюкова В.В. суд квалифицирует

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ)– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное с 21 – ДД.ММ.ГГГГ)– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное с 03-ДД.ММ.ГГГГ)– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Характеризуется подсудимый Маюков В.В. по месту жительства и работы положительно, не судим, работает.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, наличие обстоятельства смягчающего наказание, суд приходит к выводу о возможности назначить виновному наказание не связанное с изоляцией от общества, а именно в виде штрафа. Суд считает, что исправление осужденного возможно при назначении именно такого наказания и необходимости в его изоляции от общества не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступлений, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что 24 апреля 2015 года принято Постановление Государственной Думы № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», из пунктов 9, 12 которого следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания; с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления снимается судимость.

Судом установлено, что преступления по данному делу подсудимым совершены до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и ему назначено наказание не связанное с лишением свободы, а также отсутствуют основания не распространять действие вышеуказанного Постановления ГД на подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания и снять с него судимость.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Маюкова В. В.ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 70 000 рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное с 21 – ДД.ММ.ГГГГ)в виде штрафа в размере 70 000 рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное с 03-ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Маюкову В.В. наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания Маюкова В.В. освободить, снять с Маюкова В.В. судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Маюкову В.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу мазут топочный М-40 массой <данные изъяты> кг, хранящийся по адресу: <адрес> передать в ОАО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 26 мая 2015 года.