Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2011 ~ М-222/2011 от 20.01.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года город Самара

Ленинский районный суд город Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/11 по иску представителя ОАО «Русь-Банк» к Воловикову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Русь-Банк» обратился в суд с иском к Воловикову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк», в лице Самарского филиала ОАО «Русь-Банк» и Воловиковым Д.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит, в размере 857400 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской с текущего счета Заемщика, также мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 3.5. и п. 3.6. Кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и часть суммы основного долга. В качестве обеспечительных обязательств по Кредитному договору в залог Банку ответчиком было предоставлено имущество, принадлежащее ответчику: автомобиль <данные изъяты> Заемщик не исполняет взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности. На основании изложенного просил взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 926222 рубля 92 копейки, из них: 818053 рубля 60 копеек – просроченная ссудная задолженность; 108169 рублей 32 копейки – задолженность по процентам по основному долгу.

Представитель ОАО «Русь-Банк», поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, в размере 926222 рубля 92 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 1000000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12462 рубля 23 копейки, и 1000 рублей оплату за определение рыночной стоимости предмета залога.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу статей 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк», в лице Самарского филиала ОАО «Русь-Банк» и Воловиковым Д.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит, в размере 857400 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

На основании п. 3.5. и п. 3.6. Кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и часть суммы основного долга. Размер аннуитетного платежа составляет 22477 рублей.

Банком обязанности по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской с текущего счета ответчика (л.д.25-33).

Судом установлено, что ответчик Воловиков Д.С. не надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с условиями кредитного договора Должник должен был производить платежи в погашение кредита в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.3.3. Кредитного договора предусмотрено, что истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени, при нарушении Заемщиком сроков уплаты любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней.

Истец обращался с предупреждением к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако, никаких действий, направленных на погашение задолженности Воловиковым Д.С., предпринято не было.

Таким образом, оценивая вышеизложенное, суд считает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика Воловикова Д.С. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, оценивая вышеизложенное, суд считает, что доводы представителя истца нашли свое частичное подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Воловиковым Д.С. в залог Банку был передан автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска – <данные изъяты> модель и номер двигателя – <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомашины по договору залога сторонами определена в 2000000 рублей.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> заложенный автомобиль зарегистрирован на Воловикова Д.С. (л.д.46).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства среднерыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 1000000 рублей (л.д.48-55).

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости, исходя из представленного в материалы дела экспертного заключения о наиболее вероятной среднерыночной стоимости транспортного средства.

Частью 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1 предусмотрена возможность реализации (продажи) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12462 рубля 23 копейки, а также расходы по определению рыночной стоимости предмета залога в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ОАО «Русь-Банк» к Воловикову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Воловикова Дмитрия Сергеевича в пользу открытого акционерного общества «Русь-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 926222 (девятьсот двадцать шесть тысяч двести двадцать два) рублей 92 копейки, возврат госпошлины в сумме 12462 рубля, расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости предмета залога в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Воловикову Дмитрию Сергеевичу - автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска – <данные изъяты> модель и номер двигателя – <данные изъяты>, цвет кузова синий (голубой), путем реализации его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1000000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н.Дмитриева