Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6298/2019 от 11.07.2019

    Дело № 2-6298/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

    12 июля 2019 года    ул. Советская, д. 7, г. Одинцово, Московская область

    Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи:                     Мироновой Т.В.,

    при секретаре:                                        Николаевой К.А.,

    рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Продаевича Сергея Анатольевича к Гранич Георгию Михайловичу, Карповой Марине Васильевне, Павлову Владимиру Владимировичу, Тренину Александру Викторовичу о признании права собственности на жилой дом, выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, перераспределении долей жилого дома,

установил:

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из буквального толкования указанной нормы основанием для применения названных последствий, является повторная неявка заявителя.

В судебное заседание истец не явился по вторичному вызову, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, как то предусмотрено ч. 5 ст. 167 ГПК РФ не просил.

Ответчики не заявляли требование о рассмотрении дела по существу.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за такой защитой, при этом в силу положений ст. 157 ГПК РФ судебное разбирательство производиться с учетом принципов устности и непосредственности.

Истец, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа состязательности, диспозитивности и принципа недопущения злоупотребления процессуальными правами, как того требуют положения ст. 35 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ обратившись в суд с иском, должен также самостоятельно интересоваться процессуальной судьбой своего заявления и датами судебных заседаний.

Принимая во внимание, требования ст. 6.1 ГПК РФ - рассмотрение дела в разумные сроки, ст. 154 ГПК РФ - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления суд, приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Продаевича Сергея Анатольевича к Гранич Георгию Михайловичу, Карповой Марине Васильевне, Павлову Владимиру Владимировичу, Тренину Александру Викторовичу о признании права собственности на жилой дом, выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, перераспределении долей жилого дома – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменит определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                          Судья                                подпись                              Миронова Т.В.