Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-88/2015 от 30.03.2015

Дело № 1-88/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка

Владимирской области 30 апреля 2015 года.

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грачева В.Г., с участием:

помощника Собинского межрайонного прокурора Потапкова Г.А.,

подсудимой Седовой Н.Н.,

защитника адвоката ВОКА № 1 Механикова Р.В., представившего удостоверение NN и ордер № NN, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Масловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Седовой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей без регистрации по адресу: <...>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Седова Н.Н. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Седова Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <...>, где, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, решила совершить кражу денежных средств и продуктов питания из <...>, принадлежащих А.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, Седова Н.Н. подошла к <...> и, воспользовавшись тем, что за ее противозаконными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, ударив рукой, взломала кольца запорного устройства на двери дома, незаконно проникла в него, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 400 рублей и 0,465 гр. стоимостью 200 рублей за 1 килограмм свежезамороженной рыбы «Пикша» на сумму 93 рубля,. С похищенным Седова Н.Н. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий Седовой Н.Н., потерпевшей А. причинен материальный ущерб на сумму 493 рубля.

    Подсудимая Седова Н.Н. вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным ей по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимой судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора, подсудимая осознавала характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей, согласившейся на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Седова Н.Н., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия Седовой Н.Н. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, т.е. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными.

При назначении наказания подсудимой Седовой Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Седовой Н.Н., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, явку с повинной, изъятие сотрудниками полиции с участием Седова Н.Н. похищенного имущества и его возвращение потерпевшей, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья (Седова Н.Н. <данные изъяты>), небольшой размер похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Седовой Н.Н., суд признает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, однократно привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с употреблением спиртных напитков, характеризуемой участковым инспектором полиции как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Седова Н.Н. однократно привлекалась к административной ответственности и не имеет судимости, отрицательно характеризуется участковым инспектором полиции, не имеет основного места работы, получает пенсию, заявляет о недостаточности денежных средств но просит назначить наказание в виде штрафа, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не состоит в браке и не имеет детей, проживает с сожителем, потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствуют о склонности подсудимой к совершению преступлений и дают суду основания избрать наказание подсудимой в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения при назначении Седовой Н.Н. наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, исправление Седовой Н.Н., в силу данных, характеризующих ее личность, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, без реального отбывания наказания не возможно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную меру пресечения в отношении Седовой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Седову Н.Н. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: рыбу свежемороженую, считать возвращенной потерпевшей А., гипсовый слепок участка подошвы обуви- уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Седову Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную меру пресечения в отношении Седовой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Седову Н.Н. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: рыбу свежемороженую, считать возвращенной потерпевшей А., гипсовый слепок участка подошвы обуви- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья