Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2022 (12-300/2021;) от 28.12.2021

№ 12-46/2022

УИД 35RS0022-01-2021-001583-82

РЕШЕНИЕ

г. Тотьма                                                                                          04 марта 2022 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

при секретаре Кокине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя направления «Лесоуправления» дирекции по закупкам и логистики ООО «СВЕЗА-Лес» - управляющей организации НАО «СВЕЗА-Новатор» Протченко А.В. на постановление начальника Тотемского территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области Сабуровой Е.В. ....... от 07 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника Тотемского территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области Сабуровой Е.В. ....... от 07.12.2021 руководитель направления «Лесоуправления» дирекции по закупкам и логистики ООО «СВЕЗА-Лес» - управляющей организации НАО «СВЕЗА Новатор» Протченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, защитник Протченко А.В. по доверенности Коробова П.Н. обратилась в суд с жалобой, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Протченко А.В. прекратить на основании п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая, что постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства, так как на момент его вынесения противопожарный сезон на территории Вологодской области был отменен, следовательно, отсутствует объективная сторона административного правонарушения. Сведения о должностных лицах НАО «СВЕЗА Новатор» запрошены с нарушением ст. 26.10 КоАП РФ, поэтому не могут являться доказательствами по делу. При рассмотрении дела должностным лицом не применены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в связи с чем ходатайствует о рассмотрении в одном производстве жалоб на постановления .......

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Протченко А.В., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная повестка возвратилась в связи с истечением срока хранения.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности Коробова П.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, заместитель старшего государственного лесного инспектора Тотемского территориального отдела – государственного лесничества Килюшев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник Тотемского территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области Сабурова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала.

Проверив материалы, изучив доводы жалобы, судья находит основания к изменению состоявшегося постановления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с п. п. Б п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Согласно п. 29 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614, срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.

Согласно Постановлению Правительства Вологодской области от 12.04.2021 № 421 установлено начало пожароопасного сезона на территории области с 26 апреля 2021 года.

Постановлением Правительства Вологодской области от 27.09.2021 № 1117 Постановление Правительства Вологодской области от 12.04.2021 № 421 признано утратившим силу с 27.09.2021.

Из протокола об административном правонарушении, постановления следует, что 09.09.2021 в 10 часов 30 минут в ходе проведения осмотра лесосеки 2 <адрес> установлено, что НАО «СВЕЗА Новатор» в лице руководителя направления «Лесоуправления» ООО «СВЕЗА-Лес» Протченко А.В., производящее заготовку древесины по договору аренды лесного участка от 19.10.2017 ....... (лесная декларация от 18.08.2020) в период с августа 2020 г. по август 2021 г., не произвело работы по очистке лесосеки от порубочных остатков на период пожароопасного сезона на площади 0,008 га, порубочные остатки оставлены вплотную к прилегающим лесным насаждениям <адрес>, на расстоянии менее 10 м от прилегающих лесных насаждений; оставило на период пожароопасного сезона, не собранную в штабеля и не отделенную противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м заготовленную древесину породы береза в объеме 0,686 куб.м, породы ель в объеме 13,272 породы осина в объеме 4,961 на волоках лесосеки, а также заготовленную древесину породы ель в объеме 2,83 куб.м, породы осина в объеме 1,968 куб.м на погрузочной площадке лесосеки № 2 <адрес>, чем нарушен п. п. Б п. 27, п. 29 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614.

Согласно договору аренды лесного участка ....... от 19.10.2017, заключенному между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и НАО «СВЕЗА Новатор», последнему в аренду (временное пользование) передан лесной участок, в том числе включающий в себя <адрес> По условиям договора аренды арендатор обязался использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором (п.п. Б п. 12), осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов (п.п. к п. 12).

Согласно акту осмотра лесосеки от 09.09.2021 произведен осмотр мест осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в <адрес> установлено, что вдоль юго-восточной границы лесосеки (стороны 5 – 6 по технологической карте, общей длиной 682 м) оставлены порубочные остатки вплотную к границе лесосеки, на протяженности 20 м, что менее 10 м от прилегающих лесных насаждений. При обследовании лесосеки обнаружена заготовленная древесина на погрузочной площадке (сортименты долиной 6 м) и на волоках лесосеки (сортименты от 2,5 до 4,5 м) не собранная в штабеля и не отделенная противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ следует, что ООО «СВЕЗА-Лес» является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени НАО «СВЕЗА Новатор».

Приказом ....... ....... от 18.06.2018 Протченко А.В. принят на должность руководителя направления «Лесоуправления» ООО «СВЕЗА-Лес».

06.09.2018 на имя Протченко А.В. ООО «СВЕЗА-Лес» выдана доверенность, согласно которой он вправе представлять интересы ООО «СВЕЗА-Лес» в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

    Согласно должностной инструкции руководителя направления «Лесоуправления», утвержденной 01.03.2021, следует, что он обеспечивает эффективное управление собственной аренды лесных участков с выполнением полного комплекса работ, обеспечивает координацию и контроль работы подрядных организаций на собственной аренде лесных участков, организовывает и ведет договорную работу по направлению, организовывает и ведет договоры, связанные с оказанием услуг и выполнением работ на лесных участках, арендованных обществом и/или Комбинатом ГК СВЕЗА, выполнению работ по заготовке древесины, выполнению работ по охране и защите лесов от пожаров, исполняет требования законодательства и нормативно-правовых актов в лесной сфере и сфере охраны природы и окружающей среды, в том числе регулирующие: заготовку древесины, проведение рубок лесных насаждений, санитарную и пожарную безопасность в лесах.

Таким образом, факт совершения Протченко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра лесосеки от 09.09.2021, фототаблицей к акту, договором аренды от 19.10.2017, должностной инструкцией и другими материалами дела в их совокупности.

Оценив конкретные обстоятельства по делу с учетом вышеуказанных норм, должностное лицо Департамента лесного комплекса Вологодской области обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Протченко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы о составлении в отношении Протченко А.В. протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания после отмены на территории Вологодской области пожароопасного сезона на юридическую квалификацию, состав правонарушения не влияют.

    Протченко А.В. допущено бездействие в части осуществления должного контроля за работами по заготовке древесины, не приняты все зависящие меры по соблюдению действующего законодательства, регулирующего заготовку древесины в РФ.

    В силу ч. 1 ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.

    Суд приходит к выводу о том, что Протченко А.В. имел возможность для соблюдения Правил пожарной безопасности в лесах, должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий, но рассчитывал на их предотвращение, что указывает на наличие вины должностного лица исходя из общих норм КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Протченко А.В. является ненадлежащим должностным лицом, привлеченным к административной ответственности, так как сведения о должностных лицах НАО «СВЕЗА Новатор» запрошены в нарушение требований ст. 26.10 КоАП РФ суд расценивает как несостоятельные.

Суд не усматривает нарушений при истребовании сведений о Протченко А.В. как о должностном лице, ответственном за соблюдение лесосечных работ в НАО «СВЕЗА Новатор».

Сведения представлены в письме от 17.09.2021, оформленном НАО «СВЕЗА Новатор», не доверять которым с учетом должностной инструкции руководителя направления Лесоуправления Протченко А.В. не имеется.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом следует учитывать, что как недопустимые доказательства толкуются доказательства, при собирании и закреплении которых были нарушены конституционные права человека и гражданина; нарушен установленный порядок собирания и закрепления доказательства; собирание и закрепление доказательства осуществлено ненадлежащим лицом или органом; собирание и закрепление доказательства проведено с помощью действия, не предусмотренного процессуальными нормами.

С учетом положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, указывающей, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, суд не усматривает нарушений при истребовании информации, а также не относит представленные в материалы дела сведения о должностном лице Протченко А.В. как недопустимые доказательства.

Порядок и срок давности привлечения Протченко А.В. к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания учтено отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем должностным лицом в действиях Протченко А.В. необоснованно усмотрено наличие отягчающего обстоятельства, такого как повторное совершение однородного правонарушения, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

    Из справки от 07.12.2021 следует, что Протченко А.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ на основании постановления ....... от 12.08.2021, постановление обжаловано, вступило в законную силу 20.11.2021.

    Следовательно, на дату совершения правонарушения 09.09.2021 Протченко А.В. следует считать лицом, не привлекавшимся к административной ответственности, в связи с чем указание в описательно-мотивировочной части на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства подлежит исключению.

В остальной части постановление является законным и обоснованным, соответствующим нормам КоАП РФ.

Суд не находит оснований для применения при рассмотрении дела положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и объединения в одно производство жалоб на постановления № 20/155, 20/156.

Как видно из материалов дела, нарушения, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности постановлением должностного лица, являющимся предметом обжалования по настоящему делу, и постановлением от 07.12.2021 N 20/156, выявлены на разных объектах лесной инфраструктуры, имеющих различные местонахождение, площадь и объемы заготовки древесины по разным древесным породам. Объектом проведенных контрольных мероприятий являлась проверка соблюдения правил заготовки древесины на различных лесосечных делянках в целях недопущения незаконных рубок.

В связи с чем в удовлетворении ходатайства об объединении дел отказывается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника Тотемского территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области Сабуровой Е.В. ....... от 07 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении руководителя направления «Лесоуправления» дирекции по закупкам и логистики ООО «СВЕЗА-Лес» - управляющей организации НАО «СВЕЗА-Новатор» Протченко А.В., изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях Протченко А.В. отягчающего административную ответственность обстоятельства – привлечение ранее к административной ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Протченко А.В. Коробовой П.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения либо получения с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья                                          Т.А. Линькова