Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4162/2018 ~ М-3183/2018 от 21.08.2018

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием:

истца Ефанова В.В., его представителя Шереметьевой С.Н.,

законного представителя ответчика Е.А.Е. – Е.М.В.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефанов В.В. к Е.А.Е. в лице законного представителя Е.М.В. о признании заявления об отказе от наследства недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Ефанов В.В. обратился в суд с указанным иском к Е.А.Е. в лице законного представителя Е.М.В. о признании заявления об отказе от наследства недействительным в части.

Требования мотивированы тем, что истец является сыном Е.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону является истец, Е.В.М. <данные изъяты> М.И.В. <данные изъяты> и по праву представления Е.А.Е. <данные изъяты> При жизни Е.В.Г. принадлежали 3/7 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес> и автомобиль. Истец вместе с сестрой, М.И.В., обратился к нотариусу Л.О.А., где они написали заявления об отказе от наследства в пользу матери, Е.В.М. В день получения свидетельства о праве на наследство по закону выяснилось, что у М.И.В. заявление об отказе от наследства было адресным, а в его (Ефанов В.В.) заявлении не было указано лица, в пользу которого он отказывается от наследства. При обращении к нотариусу истцом было заявлено, что он намерен отказаться от наследства в пользу матери, подписывая заявление об отказе от наследства, он не знал и не мог знать, что отказ должен быть адресным, считает, что нотариус ошибочно представил ему для подписания ненадлежащее заявление. На основании п. 1 ст. 178 ГК РФ, ст.ст. 16, 54 Основ законодательства РФ о нотариате, истец просит признать его отказ от наследства недействительным в части, признав его адресным в пользу Е.В.М.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснив, что перед написанием заявления истец говорил нотариусу, что у него такой же отказ от наследства, как у сестры, М.И.В., т.е. в пользу матери – Е.В.М., поэтому истец заявление подписал, внимательно не прочитав. ДД.ММ.ГГГГ нотариус при наследниках огласила проект свидетельства о наследстве, из которого выяснилось, что доли распределены в соответствии с безадресным отказом истца, с чем истец не согласился. Переделывать заявление истца об отказе от наследства нотариус отказалась, указав на необходимость обращения в суд, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Законный представитель ответчика Е.А.Е. – Е.М.В. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения, указав, что истец выразил желание у нотариуса отказаться от наследства после смерти Е.В.Г. в пользу своей матери, Е.В.М.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Е.В.М. и М.И.В. в судебном заседании также просили требования истца удовлетворить, пояснив, что истец выразил желание у нотариуса отказаться от наследства после смерти Е.В.Г. в пользу Е.В.М.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Красноярского нотариального округа Л.О.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена о судебном заседании надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 ст. 178 ГК РФ).

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (пункт 4 ст. 178 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено и подтверждается материалами дела, Е.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, после которого осталось наследство, состоящее из 3/7 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>, автомобиля.

Наследниками первой очереди к имуществу наследодателя являлись: супруга, Е.В.М., дети: Ефанов В.В. и М.И.В., наследница по праву представления после умершего сына наследодателя, Е.Е.В., - Е.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Е.М.В.

Из материалов наследственного дела следует, что наследники первой очереди М.И.В. и Ефанов В.В. отказались от причитающейся им доли наследства, подав соответствующие заявления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

При этом, в заявлении М.И.В. указано, что она отказывается от наследства в пользу Е.В.М. В заявлении Ефанов В.В. отказ является безадресным.

Оценив представленные доказательства, пояснения сторон о том, что Ефанов В.В. выражал нотариусу свою позицию насчет адресного отказа от наследования в пользу своей матери, Е.В.М., учитывая, что ответчик не выразил согласия на сохранение силы безадресного отказа истца от наследства, свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдавалось, суд приходит к выводу, что Ефанов В.В. совершил безадресный отказ от наследства под влиянием заблуждения в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, заявление истца об отказе от наследства следует признать недействительным в части, признав его адресным – в пользу Е.В.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефанов В.В. к Е.А.Е. в лице законного представителя Е.М.В. о признании заявления об отказе от наследства недействительным в части удовлетворить.

Признать заявление Ефанов В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства после смерти Е.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным в части, признав его адресным - в пользу Е.В.М..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                 Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2018.