Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-29/2017 ~ М-5997/2016 от 21.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины

и возвращении искового заявления

13 января 2017 г.                                <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., рассмотрев исковое заявление Струца И. И.ча к ООО «Архитектурно-дизайнерская компания «Б7 – проект»» о возврате цены работ, взыскании неустойки, процентов за пользование кредитом и компенсации морального вреда,

установил:

Струц И.И. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Архитектурно-дизайнерская компания «Б7 - проект»» о возврате цены работ, взыскании неустойки, процентов за пользование кредитом и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что в соответствии с условиями договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ними ответчик принял на себя обязательства в соответствии с техническим заданием (приложение №), эскизным проектом (приложение №), планом привязки (приложение №) и иной технической и сметной документацией осуществить строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке в сроки, установленные графиком (приложение №). Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата работ производится поэтапно (приложение №). В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, финансирование работ сдвигается на срок, соразмерный задержке выполнения соответствующего этапа работ. ДД.ММ.ГГГГ на основании выставленного ответчиком счёта № от ДД.ММ.ГГГГ он оплатил аванс за материалы (фундамент, цоколь, стены) и их доставку в размере 2 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании выставленных ответчиком счётов №, 13, 14, 17 от ДД.ММ.ГГГГ он оплатил аванс за работы (фундамент) в размере 99 293 рублей, аванс за работы (цоколь) в размере 212 800 рублей, аванс за материалы (стены) и их доставку в размере 410 140 рублей, аванс за материалы (кровля) в размере 369 325 рублей. Ответчик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по строительству фундамента (стоимость работ – 152 705 рублей), в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по строительству стен, перекрытия и полов цокольного этажа (стоимость работ – 1 239 000 рублей), в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по строительству стеновых конструкций выше «нуля», внутренних стен, покрытия (стоимость работ – 2 152 140 рублей), в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по устройству кровли и системы водоотвода (стоимость работ – 719 725 рублей), передать результаты этапов работ по акту сдачи-приёмки, а также передать готовый объект по окончательному акту сдачи-приемки. В нарушение условий договора обязательства по строительству фундамента, стен, перекрытия и полов цокольного этажа, стеновых конструкций выше «нуля», внутренних стен, покрытия, по устройству кровли и системы водоотвода не исполнены. К выполнению работ ответчик не приступал, какая-либо документация, подтверждающая приобретение материалов ответчиком не предоставлена. Пунктом 3.3 договора установлено, что в случае, если подрядчик в предусмотренные договором сроки не приступает к выполнению работ или нарушает сроки выполнения работ на срок более 15 рабочих дней, аванс за вычетом стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ считается предоставленным на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование авансом в качестве коммерческого кредита устанавливаются в размере 0,1% от суммы за каждый день пользования. Просит расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № между ними, взыскать сумму аванса в размере 2 674 160 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 263 570 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 885 рублей 03 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы судом в пользу потребителя.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Струца И.И. оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков искового заявления, указано на необходимость уплатить государственную пошлину в размере 33 783 рублей 08 копеек и представить документ, подтверждающий её уплату.

В установленный срок указанные в определении недостатки заявителем не устранены.

От заявителя поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тем, что он является инвалидом II группы и безработным пенсионером с размером пенсии 32 669 рублей 28 копеек.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья приходит к следующему. Исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для предоставления такой отсрочки, установлен п.2 ст.64 НК РФ. В силу п.1, 2 ст.64, п.1 ст.333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить её в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога (государственной пошлины);

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога (государственной пошлины);

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер.

Указанный перечень оснований для предоставления отсрочки является исчерпывающим, суд не вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины по иным основаниям.

В обоснование тяжелого имущественного положения заявитель ссылается на то, что его единственным источником дохода является пенсия. Однако, как усматривается из представленных заявителем материалов, он является инвалидом II группы с ДД.ММ.ГГГГ и пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, его имущественное положение не изменялось в течение, как минимум, последних 4 лет. При этом имущественное положение позволило заявителю заключить ДД.ММ.ГГГГ договор строительного подряда и уплатить по нему аванс в размере 2 674 160 рублей, что свидетельствует о более чем высоком уровне жизни заявителя и не соответствует приведенным им сведениям. Следовательно, заявителем представлены суду либо недостоверные, либо неполные данные о своем имущественном положении. В любом случае, лицо, уплатившее подрядчику аванс в указанном выше размере, безусловно, располагает возможностью уплатить государственную пошлину в размере 32 669 рублей 28 копеек. Доказательств внезапных перемен к худшему в своем имущественном положении за период после уплаты аванса (гибель всего имущества, утрата ранее имевшегося дохода и т.п.) заявитель не представил, на такого рода обстоятельства он не ссылается. Размер государственной пошлины установлен законодателем, в т.ч., с учетом инвалидности заявителя. Заявление Струцем И.И. ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины судья расценивает как явное злоупотребление процессуальным правом, имеющее своей целью недобросовестное уклонение от закрепленной на конституционном уровне публично-правовой обязанности платить законно установленные сборы.

С учетом изложенного, суд находит невозможным удовлетворить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно п.2 ст.136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения. Заявитель также не лишен права повторно ходатайствовать при новом обращении о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

Отказать в предоставлении Струцу И. И.чу отсрочки уплаты государственной пошлины.

Исковое заявление Струца И. И.ча к ООО «Архитектурно-дизайнерская компания «Б7 – проект»» о возврате цены работ, взыскании неустойки, процентов за пользование кредитом и компенсации морального вреда возвратить заявителю.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья