Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1988/2019 ~ М-1608/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-1988/2019

24RS0035-01-2019-002129-35

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 г.                                 г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Рахманкулову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд к Рахманкулову Р.Ф. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и Рахманкулов Р.Ф. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также, ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Ранее, Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи от 12.08.2015 судебный приказ отменен. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, задолженность за период с 01.01.2015 по 24.05.2019 составила 54 171 рубль 83 копейки. В связи с этим просит взыскать в свою пользу с Рахманкулова Р.Ф. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 24.05.2019 в размере 54 171 рубль 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 49 811 рублей 70 копеек, просроченные проценты - 3 735 рублей 59 копеек, неустойка - 624 рубля 54 копейки, а также просит взыскать с Рахманкулова Р.Ф. в свою пользу 1 825 рублей 15 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский» (л.д.3, 97). Заказные письма возвратились в суд с отметками об истечении сроков их хранения на почте (л.д. 103, 105, 106, 110, 111). Указанное обстоятельство суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяет суду признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другим адресам у суда отсутствуют.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Рахманкулов Р.Ф. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты. Путем акцепта оферты между Рахманкуловым Р.Ф. и ПАО Сбербанк был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление кредитного лимита в размере 10 000 руб., ответчику выдана кредитная карта № <данные изъяты>. По условиям договора кредит предоставлен на 12 месяцев под 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка. В период действия карты Рахманкулов Р.Ф. совершал расходные операции с применением кредитной карты.

Согласно п. 3.2. Условий на выпуск и обслуживание кредитной карты операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (л.д. 17 оборот).

В соответствии с п. 3.6., п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; обязуется ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте (л.д. 17 оборот).

В силу Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (л.д. 13).

    Согласно пункту 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из материалов дела, платежи в погашение задолженности по кредиту вносились заемщиком с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д. 28-83).

Размер задолженности по состоянию на 24.05.2019 составляет 54 171 рубль 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 49 811 рублей 70 копеек, просроченные проценты - 3 735 рублей 59 копеек, неустойка - 624 рубля 54 копейки (л.д.6-10).

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с Рахманкулова Р.Ф. задолженности по кредитной карте в сумме 54 171 рубль 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 49 811 рублей 70 копеек, просроченные проценты - 3 735 рублей 59 копеек, неустойка - 624 рубля 54 копейки.

Требование Банка о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 825 рублей 15 копеек подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Рахманкулову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 с Рахманкулова Р.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность по кредитной карте в сумме 54 171 рубль 83 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 825 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.