Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2016 ~ М-482/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-563/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Захарову В.Л. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику по тем основаниям, что АО«ТНС энерго Карелия» в соответствии с договором энергоснабжения <Номер обезличен> от 02.07.2009 осуществляет поставку электрической энергии Захарову В.Л., истец в полном объеме и надлежащим образом выполнил свои обязательства по указанному договору в части поставки электроэнергии, однако ответчиком не соблюдаются сроки при оплате электрической энергии. Задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за январь 2016 года составляет <Данные изъяты> В связи с систематической неоплатой электрической энергии по инициативе истца в отношении ответчика вводилось ограничение режима потребления электроэнергии. По заявкам истца <Номер обезличен> <Номер обезличен>, <Номер обезличен> сетевая организация производила ограничение и возобновление режима потребления энергии ответчику, направленные ответчику счета-фактуры за оказанные услуги не были оплачены. Задолженность ответчика за оказанные услуги по введению ограничения и возобновлению режима потребления по вышеназванному договору составляет <Данные изъяты> Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность за потребленную электроэнергию за январь 2016 года в размере <Данные изъяты> расходы по оплате услуг за введение ограничения и возобновление режима потребления электроэнергии в размере <Данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Горохов С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела представил письменные пояснения, которые поддержал в судебных заседаниях. Пояснил, что АО«ТНС энерго Карелия» в полном объеме и надлежащим образом выполнило обязательства в части поставки электроэнергии. Потребителем сроки по оплате электроэнергии не соблюдаются. К взысканию предъявлена задолженность за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения <Номер обезличен> от 02.07.2009 в точке поставки по объекту – нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, в объеме 76682 кВтч. При заключении договора энергоснабжения в указанном помещении был установлен счетчик электрической энергии типа ЦЭ 6803 В с заводским номером <Номер обезличен>. Указанный прибор учета 03.02.2016 заменен на счетчик электрической энергии типа НЕВА 303ISO с заводским номером <Номер обезличен>. Конечные показания прибора учета ЦЭ 6803 В были зафиксированы в виде значения 094771. Предыдущие показания – 17560 были переданы ответчиком в сентябре 2015 года по телефону. На основании разницы указанных конечных показаний прибора учета ответчику был выставлен счет-фактура <Номер обезличен> от 31.01.2016 на сумму <Данные изъяты> С 19.02.2016 на основании заявления ответчика указанная точка поставки была исключена из договора энергоснабжения в связи с продажей данного объекта недвижимости С. С потребителем С. заключен договор энергоснабжения указанного объекта <Номер обезличен> от 11.02.2016. В качестве правоустанавливающих документов для заключения указанного договора были представлены договор купли-продажи от 16.11.2015, свидетельство о государственной регистрации права от 04.12.2015, акт показаний приборов учета от 17.11.2015. Согласно указанному акту показания прибора учета составили 094242. На основании полученных данных истец скорректировал объем электрической энергии, потребленной ответчиком за январь 2015 года, и выставил корректировочный счет-фактуру <Номер обезличен> от 31.03.2016, согласно которому излишне выставленный объем по договору энергоснабжения <Номер обезличен> от 02.07.2009 составил <Данные изъяты> (094771 кВтч – 094242 кВтч = 529 кВтч). Таким образом, задолженность ответчика по договору энергоснабжения <Номер обезличен> от 02.07.2009 за январь 2015 года составила <Данные изъяты> В рамках оказания услуг по ограничению/возобновлению режима потребления электроэнергии истец оплатил расходы сетевой организации и, являясь инициатором услуг, совершал действия по предупреждению ответчика о предстоящих мероприятиях, по направлению заявок сетевой организации, оформлению и направлению актов и счетов на оплату. Стоимость услуг по введению ограничения и возобновления электропотребления определена в соответствии с калькуляцией на услуги по введению/снятию ограничений на объектах электросетевого хозяйства, утвержденной 31.05.2014, включающей как стоимость услуг исполнителя (сетевой организации), так и стоимость расходов инициатора (гарантирующего поставщика). Указал, что в силу действующего законодательства и условий договора энергоснабжения <Номер обезличен> от 02.07.2009 ответчик обязан ежемесячно самостоятельно снимать показания приборов учета и оплачивать потребленную электроэнергию согласно данным прибора учета. При этом обязанность по определению и оплате объема фактически потребленной электроэнергии не ставится в зависимость от периодичности проведения проверок со стороны сетевой организации или гарантирующего поставщика.

Представитель третьего лица АО «Прионежская сетевая компания» в судебное заседание не явился, извещены. Ранее представили письменные пояснения, в которых указали, что в рамках оформления договора энергоснабжения 03.02.2016 на основании заявки С.. представитель АО «Прионежская сетевая компания» производил аттестацию нового прибора учета по объекту: нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. В момент аттестации по указанному объекту действовал договор энергоснабжения <Номер обезличен> от 02.07.2009. Прибор учета типа ЦЭ 6803 В с заводским номером <Номер обезличен>, показания на 03.02.2016 соответствовали 094771 кВтч. Тип маски данного счетчика – 6,0, то есть прибор учитывает электроэнергию в киловатт-часах без десятых долей. Указанный счетчик был заменен на счетчик типа НЕВА 303ISO с заводским номером <Номер обезличен>. Пояснили, что справки о расходе электроэнергии на конец месяца ответчик передавал нерегулярно, в последний раз данные по приборам учета в рамках договора <Номер обезличен> были переданы по телефону в сентябре 2015 года.

Ответчик Захаров В.Л. в судебном заседании исковые требования признал частично. Просил отказать в удовлетворении исковых требований АО«ТНС энерго Карелия» о взыскании с Захарова В.Л. задолженности по договору энергоснабжения <Номер обезличен> от 02.07.2009 в размере <Данные изъяты> исковые требования АО«ТНС энерго Карелия» о взыскании с Захарова В.Л. расходов в размере <Данные изъяты> по оплате услуг за введение ограничения и возобновление режима потребления электроэнергии удовлетворить частично, исключив из расчета суммы прибыли ОАО «КЭСК» в размере <Данные изъяты>. и НДС в размере <Данные изъяты> так как ответчик является физическим лицом и не является плательщиком НДС, распределить судебные расходы пропорционально присужденным суммам. В судебном заседании поддержал письменный отзыв на исковое заявление, в котором, в том числе указал, что в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Юридически значимым обстоятельством по делу является выяснение вопроса о фактическом собственнике объекта недвижимости прибора учета в помещении по адресу: <Адрес обезличен> на дату составления справки-акта <Номер обезличен> от 03.02.2016 и расчетного периода – январь 2016 года. Согласно п. 11 договора купли-продажи указанных помещений данный договор является документом, подтверждающим передачу помещений от продавца покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов. С момента государственной регистрации перехода права собственности у нового собственника помещений возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, а также обязанность по оснащению помещения приборами учета, вводу установленных приборов учета в эксплуатацию, их технической эксплуатации, сохранности и своевременной замене. В силу п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется не ранее даты и времени начала фактического оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства. В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, а также при обеспечении учета потребления энергии. Новый собственник помещений С. обладая на праве собственности с 04.12.2015 энергопринимающим устройством ЦЭ 6803 В с заводским номером <Номер обезличен>, начав фактически пользование услугами электроснабжения с даты приобретения права собственности, и АО«ТНС энерго Карелия», совершившее фактическую передачу электроэнергии в помещение, собственником которого является С.., совершили конклюдентные действия, направленные на создание между ними договорных отношений на передачу (продажу) электроэнергии и изменение договора энергоснабжения <Номер обезличен> от 02.07.2009 в части исключения из него точки учета по вышеуказанному адресу. Считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. С 16.11.2015 по настоящее время ответчик не имеет доступа в спорное помещение и возможности осуществлять в нем какую-либо деятельность, требующую потребления электрической энергии. Показания прибора учета, расположенного по вышеуказанному адресу, в период с февраля 2014 года по декабрь 2015 года составляли 17560 кВтч в связи с отсутствием потребления электроэнергии в указанный период, поскольку объект был закрыт и не использовался. Стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие о предпринятых попытках АО «ТНС энерго Карелия» либо АО «Прионежская сетевая компания» осуществить проверку достоверности снятия показаний приборов учета за период с января 2013 по декабрь 2015 года, а также о воспрепятствовании доступу со стороны ответчика. В материалах дела содержатся акты сверки расчетов между истцом и ответчиком. Ответчик письмом от 29.05.2015 в адрес истца просит провести сверку расчетов за период с января по май 2015 года с указанием фактического потребления электроэнергии по каждому объекту. Ответчик добросовестно осуществлял исполнение своих договорных обязательств перед истцом, который не был лишен возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства, предусмотренные законом и договором по проверке показаний приборов учета, принимал и признавал по праву передаваемые ответчиком показания приборов учета. Представитель сетевой организации на дату замены прибора учета (03.02.2016) должен был обладать надлежащими сведениями о фактическом собственнике вышеуказанных помещений, а также о собственнике прибора учета, установленного в указанном помещении. Участие в процедуре замены прибора учета и подписание справки-акта <Номер обезличен> от 03.02.2016 представителем потребителя А. действующей по доверенности <Номер обезличен> от имени С. является несоответствующим требованиям п. 3 ст. 182 ГК РФ. Доказательств, подтверждающих факт потребления электроэнергии в объеме, представленном истцом при наличии общедомового прибора учета, истцом не представлено. Ответчик информировал сторону истца об отсутствии у А. полномочий на представительство перед сторонними организациями и о несогласии с действиями А.., однако истец принял от А. 14.03.2016 письмо с корректировкой показаний прибора учета, расположенного в вышеуказанном помещении. Просил суд признать ненадлежащими доказательствами и исключить из числа доказательств по делу: доверенность от 16.11.2015 <Номер обезличен> от Захарова В.Л. на имя А..; акт показаний приборов учета от 17.11.2015 и письмо в АО «ТНС энерго Карелия» от 14.03.2016; справку-акт <Номер обезличен> от 03.02.2016.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.07.2009 между ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (в настоящее время – АО «ТНС энерго Карелия») и Захаровым В.Л. заключен договор энергоснабжения <Номер обезличен>, в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктом 4.3 договора (с учетом дополнительного соглашения к договору от 26.11.2009) установлен следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности): 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем в срок 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем в срок 25-го числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлена оплата; в случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В приложении к договору определены точки поставки (точки учета электроэнергии) потребителю, в том числе и точка поставки: нежилые помещения (1-11) по адресу: <Адрес обезличен>. Из приложений к договору следует, что в указанной точке поставки установлен счетчик: тип ЦЭ 6803 В; номер <Номер обезличен>, полное показание счетчика (все цифры, в том числе после запятой) 000003, дата снятия показания 04.12.2008.

Из материалов дела следует, что 16.11.2015 между Захаровым В.Л. и С. заключен договор купли-продажи нежилых помещений <Номер обезличен>, находящихся по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью 106.10 кв.м. 04.12.2015 произведена государственная регистрация указанного договора.

08.02.2016 ответчик обратился к истцу с заявлением, в котором просил в связи с отчуждением объекта-недвижимости: нежилые помещения, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>, исключить с 01.12.2015 из договора энергоснабжения данные нежилые помещения. Указанное заявление поступило к истцу 19.02.2016. Истец исключил из договора энергоснабжения точку поставки по вышеуказанному адресу 19.02.2016, о чем 24.02.2016 направил уведомление ответчику.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 7.5 договора энергоснабжения <Номер обезличен> от 02.07.2009 при прекращении потребления (мощности) по инициативе потребителя по каждому энергоснабжаемому объекту потребитель уведомляет об этом гарантирующего поставщика за 7 дней до прекращения потребления; отключает свои сети от сетей сетевой организации на границе балансовой принадлежности; снимает показания расчетных приборов на момент отключения. О прекращении потребления и соблюдении указанного порядка стороны составляют двусторонний акт.

В соответствии с п. 7.6 договора энергоснабжения при передаче энергоснабжаемого объекта новому владельцу, а также при утрате прав на энергоснабжаемый объект потребитель обязан уведомить об этом гарантирующего поставщика и выполнить требования, указанные в п. 7.5 договора. В случае невыполнения указанных требований потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию до расторжения настоящего договора в письменной форме у установленном договором порядке.

Согласно материалам дела в сентябре 2015 ответчик по телефону передал показания по вышеуказанной точке подключения: 17560. Указанные показания зафиксированы в личном кабинете ответчика с февраля 2015 года по декабрь 2015 года.

17.11.2015 покупателем С. в акте зафиксированы показания прибора учета электрической энергии – 09424,2. В адресованном АО «ТНС энерго Карелия» письме от 14.03.2016 указала, что в указанном акте зафиксированы показания прибора учета электрической энергии – 094242, поскольку была ошибочно поставлена запятая перед последним знаком. Из представленных АО «Прионежская сетевая компания» сведений следует, что на 03.02.2016 текущие показания – 094771.

При передаче объекта, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, новому владельцу С. ответчик в нарушение п. 7.6, п. 7.5 договора энергоснабжения не уведомил об этом истца, не снял показания прибора учета на момент передачи.

С соответствующим заявлением ответчик обратился к истцу только в феврале 2016 года.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что на 16.11.2015 показания прибора учета типа ЦЭ 6803 В с заводским номером <Номер обезличен> не соответствовали 094242 кВтч.

Представленный истцом расчет задолженности за потребленную электроэнергию за 76682 кВтч (94242 кВтч – 17560 кВтч) судом проверен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию в размере <Данные изъяты>

Право полного ограничения режима потребления электрической энергии предоставлено истцу п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в соответствии с подпунктом «б» которого ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившихся, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Аналогичное положение установлено сторонами в п. 5.2 договора энергоснабжения <Номер обезличен> от 02.07.2009.

Пунктом 24 указанных Правил предусмотрено, что инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», п. 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно п. 5.8 договора энергоснабжения <Номер обезличен> от 02.07.2009 расходы гарантирующего поставщика по ограничению и возобновлению подачи электрической энергии, произведенные в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, возмещаются потребителем.

В связи с неоплатой электрической энергии по заявкам истца сетевая организация (АО «Прионежская сетевая компания») производила ограничение (уведомление от 21.11.14) и возобновление (уведомления от 13.11.14, от 17.12.14) режима потребления электроэнергии на объектах ответчика. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Задолженность ответчика за проведенные ограничения и возобновления режима потребления составила согласно расчету истца <Данные изъяты>

Стоимость услуг по введению ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии определена истцом согласно калькуляции на услуги по введению/снятию ограничений на объектах электросетевого хозяйства, включающей как стоимость услуг исполнителя (сетевой организации), так и стоимость расходов инициатора оказания услуг (гарантирующего поставщика) и составляет за одно отключение/подключение <Данные изъяты>

Требования ответчика об исключении из расчета суммы прибыли истца в размере <Данные изъяты> и НДС в размере <Данные изъяты>. судом не принимаются.

Суд, проверив указанные расчеты истца, приходит к выводу о том, что они обоснованы и указанная сумма задолженности в размере <Данные изъяты> (<Данные изъяты> * 3) подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.06.2016.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░