Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5420/2018 ~ М-5057/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-5420/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

24 сентября 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Одинцовой К.А.,

с участием:

представителя истца Гусейханова Т.И. по доверенности Багдасарян Б.А., представителя ответчика ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ» по доверенности Ульянкина С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда ходатайство представителя ответчика по доверенности Ульянкина С.А. о передаче по подсудности в другой суд гражданского дела по исковому заявлению Гусейханова Т. И. к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гусейханов Т.И. обратился в Промышленный районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика стоимость ремонта автомобиля в размере 256520 рублей, неустойку в размере 256520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Гусейханов Т.И., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, его представитель по доверенности Багдасарян Б.А. в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ» по доверенности Ульянкин С.А. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Горячеключевский городской суд Краснодарского края, поскольку п. 11.2 договора купли-продажи автомобиля предусмотрено, что в случае не достижения согласия между сторонами спор передается в суд по месту нахождения продавца. Местом нахождения продавца является Краснодарский край, город Горячий Ключ, при этом общество не имеет в городе Ставрополе филиала и/или представительства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя истца Багдасарян Б.А., возражавшей против удовлетворения данного ходатайства в связи с тем, что согласно Закону РФ «О защите прав потребителя» иски могут подаваться по месту исполнения договора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. В соответствии с пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту исполнения договора.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с положениям пункта 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», применяемые в соответствии с приведенными разъяснениями высших судов Российской Федерации, предусматривает возможность истца самостоятельно определять суд, в котором будут рассматриваться требования вне зависимости от установленной договорной подсудности, только в случае оспаривания условия договора, установившего договорную подсудность.

Таким образом, право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит только потребителю, оспаривающему условие договора о территориальной подсудности.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о защите своих прав как потребителя в виде взыскания с ответчика стоимости ремонта автомобиля в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по гарантийному ремонту транспортного средства, приобретенного истцом 26.11.2016 по договору купли-продажи № 1048 (0652470625).

В соответствии с п. 11.2 договора № 1048 (0652470625) купли-продажи транспортного средства физическому лицу (аванс), заключенному 26.11.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец), если споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в суде по месту нахождения продавца.

Данный пункт договора с достаточной определенностью указывают на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора. Следовательно, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об определении подсудности споров конкретному суду – по месту нахождения продавца.

Как следует из текста искового заявления, условие договора об определении подсудности споров конкретному суду истцом не оспаривается, на недействительность либо незаконность этого условия истец не указывает, мотивов нарушения своих прав данным условием договора не приводит, поэтому пункт 11.2 договора продолжает действовать и в силу этого является обязательным как для сторон, так и для суда, разрешающего вопрос о подсудности дела на стадии принятия искового заявления.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пунктом 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Местом нахождения продавца (ответчика) согласно сведениям ЕГРЮЛ является адрес: 353290, Краснодарский край, город Горячий Ключ, ул. Революции, д. 4, офис 3, при этом ответчик не имеет в городе Ставрополе филиала и/или представительства.

При указанных обстоятельствах рассмотрение данного спора не относится к подсудности Промышленного районного суда города Ставрополя, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению Горячеключевским городским судом Краснодарского края.

Суд считает, что в данном случае передача гражданского дела по подсудности не нарушает каких-либо прав истца, поскольку он не лишен доступа к правосудию и не лишен права на рассмотрение данного дела судом общей юрисдикции по достигнутому сторонами соглашению о рассмотрении споров по договору купли-продажи транспортного средства по месту нахождения ответчика (продавца) согласно заключенному между сторонами договору.

Руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика по доверенности Ульянкина С.А. о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд – удовлетворить.

Передать гражданское дело № 2-5420/2018 по исковому заявлению Гусейханова Т. И. к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ» о защите прав потребителя для рассмотрения по подсудности в Горячеключевский городской суд Краснодарского края (353292, Краснодарский край, город Горячий Ключ, ул. Ленина, д. 20).

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

		<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

		<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>