Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2015 от 16.06.2015

Гр. дело № 2-1502/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Шуниной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Тюрникова В.В. к Полеха Е.Н. и Полеха О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выдаче ключей от входной двери и об определения порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л :

Тюрников В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Полеха Е.Н. и Полеха О.А. с требованиями обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по <адрес>, путем передачи ему ключей от указанной квартиры; определить порядок пользования квартирой, расположенной по <адрес>, выделив ему в пользование изолированную комнату площадью 12,5 кв.м., ответчику Полеха Е.Н. – комнату площадью 15,9 кв.м., ответчику Полеха О.А. – комнату площадью 16,2 кв.м., остальные помещения, включая коридор площадью 7,9 кв.м., ванную площадью 3,6 кв.м., туалет площадью 1,6 кв.м., кухню площадью 6,9 кв.м., оставить в совместном пользовании сторон.

В ходе рассмотрения дела от истца Тюрникова В.В. поступило заявление об изменении части ранее заявленных исковых требований, в котором истец просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по <адрес>, выделив ему в пользование изолированную комнату площадью 12,5 кв.м., ответчикам Полеха Е.Н. и Полеха О.А. – комнаты площадью 15,9 кв.м. и площадью 16,2 кв.м., остальные помещения, включая коридор площадью 7,9 кв.м., ванную площадью 3,6 кв.м., туалет площадью 1,6 кв.м., кухню площадью 6,9 кв.м., оставить в совместном пользовании сторон. Остальные требования просит рассмотреть в прежней редакции. Изменные исковые требования приняты к производству суда в рамках настоящего дела.

Истец Тюрников В.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Полеха Е.Н. и Полеха О.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Части 1 и 2 Статья 35 Конституции РФ указывают на то, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст.209, ч.1 и ч.2 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права всех собственников защищаются равным образом (ч. 4 ст. 212 ГК РФ).

В судебном заседании установлено:

Собственниками спорного жилого помещения – квартиры <адрес> являются Полеха О.А. (7/36 доли в праве), Полеха Е.Н. (5/18 доли вправе) и истец Тюрников В.В. (7/36 доли в праве), которым принадлежит на праве общей долевой собственности указанная квартира на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о праве на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права на указанную квартиру и другими документами из дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру <адрес>, предоставленного на запрос суда Управлением росреестра по <адрес>, а также не оспаривались сторонами.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм закона стороны Полеха Е.Н., Полеха О.А. и Тюрников В.В. вправе владеть, пользоваться и распоряжаться указанным жилым помещением.

Из заявления по форме 1П о выдаче паспорта следует, что ответчики Полеха О.А. и Полеха Е.Н., приходятся друг другу матерью и сыном, и зарегистрированы в квартире <адрес>. Указанное также подтверждено адресной справкой, составленной по сведениям ОАСР УФМС России по <адрес>.

Истец Тюрников В.В. зарегистрирован по <адрес>. Указанная четырехкомнатная квартира, жилой площадью 51,7 кв.м., общей – 74,2 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ему, его отцу Тюрникову В.В., матери Тюрниковой В.Н., а также Тюрниковой А.С. в равных долях (по ? доли в праве). Данные обстоятельства подтверждены договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ копия которого имеется в материалах дела, и следует из оттиска штампа УФМС России по <адрес> о регистрации в паспорте истца.

Согласно пояснениям истца все собственники, в том числе и он с семьей, проживают по указанному <адрес>. Он намерен воспользоваться для проживания принадлежащей ему долей в праве собственности на спорную квартиру <адрес>, для чего и обратился в суд с настоящим иском.

Из технического паспорта на спорную квартиру <адрес> следует, что указанная квартира состоит из ванной с номером на поэтажном плане №, площадью 3,6 кв.м., туалета номером на поэтажном плане №, площадью 1,6 кв.м., кухни с номером на поэтажном плане №, площадью 6,9 кв.м., коридора с номером на поэтажном плане №, и трех жилых комнат: с номером на поэтажном плане 5, площадью 12,5 кв.м., с номером на поэтажном плане на поэтажном плане 6, площадью 15,9 кв.м., с номером на поэтажном плане на поэтажном плане №, площадью 16,2 кв.м.

Истец Тюрников В.В. в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, однако намерен пользоваться им в дальнейшем, а также осуществлять полномочия собственника – следить за состоянием своего имущества, содержать его в надлежащем состоянии, для чего ему, с учетом того, что с ответчиками он не является членами одной семьи, необходимо определить порядок пользования квартирой и иметь доступ в спорную квартиру.

На основании ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчики Полеха Е.Н. и Полеха О.А., не явившись в судебное заседание, не представили возражений на иск и доказательств, в подтверждение своей позиции по делу и имеющихся возражений. Ходатайств от ответчиков об истребовании доказательств в адрес суда также не поступило, поэтому суд принимает и берет за основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований лишь представленные стороной истца Тюрникова В.В. доказательства.

Пояснениями стороны истца, представленными документами и с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков в судебном заседании установлено, что в настоящее время спорным жилым помещении фактически пользуются ответчики Полеха Е.Н. и Полеха О.А., занимая при этом всю квартиру, и которые не согласны с тем, чтобы Тюрников В.В. пользовался вместе с ними жилым помещением – квартирой <адрес>

Истец Тюрников В.В. в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, однако намерен осуществлять полномочия собственника, для чего ему необходимо иметь доступ в спорную квартиру.

Таким образом, факт оказания истцу Тюрникову В.В. препятствий в пользовании спорным жилым помещением - квартирой по <адрес>, со стороны ответчиков установлен в судебном заседании.

Возможность проживания Тюрникова В.В. в другом жилом помещении не относится к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных истцом требований. Возражений относительно указанного обстоятельства со стороны ответчиков не поступило.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, ограничивая доступ сособственника Тюрникова В.В. в квартиру по <адрес>, и возможность пользования всеми жилыми комнатами квартиры, ответчики Полеха Е.Н. и Полеха О.А., не имея на то оснований, ограничивают законные права истца Тюрникова В.В. владения и пользования принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартирой. Тюрников В.В., как сособственник спорного жилого помещения, в настоящее время из-за противоправных действий ответчика Тюрников В.В. не может осуществлять свои права собственника пользования квартирой и обязанности по поддержанию данного жилого помещения в надлежащем состоянии, осуществлять контроль за квартирой и не допускать бесхозяйственного обращения с ним и т.п.

На основании п.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доказательств, являющихся основаниями для ограничения конституционного права собственности истца Тюрникова В.В. на спорную квартиру с вытекающими отсюда правомочиями собственника жилого помещения, в том числе по владению и пользованию жилым помещением, а, соответственно, и для ограничения его прав на пользование спорным жилым помещением, ответчиками не предоставлено и судом не добыто.

Согласно абз.1 и 2 ст.12 ГК РФ и подп.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита гражданских, жилищных прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, а также принимая во внимание не предоставление ответчиками возражений на иск, суд считает необходимым восстановить нарушенные гражданские и жилищные права Тюрникова В.В. и удовлетворить его исковые требования об устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес> и передачи ему ключей от входной двери в указанную квартиру.

Кроме того, в силу действующих норм гражданского и жилищного законодательства РФ, Тюрников В.В., являясь собственником 7/36 доли жилого помещения, как сособственник жилого помещения, имеет право владеть и пользоваться квартирой <адрес>, в том числе проживать в нем.

Истец Тюрников В.В. просит определить порядок пользования жилым помещением по <адрес> выделив в пользование ему комнату площадью 12,5 кв.м.; в пользование Полеха Е.Н. и Полеха О.А. - комнаты площадью 15,9 и 16,2 кв.м.; остальные помещения общего пользования квартиры оставить в общем совместном пользовании.

Согласно ч.2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что Тюрников В.В. имеет 7/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, Полеха О.А. – 7/36 доли в праве, Полеха Е.Н. – 5/18 доли в праве. Реальная возможность совместного пользования истцом и ответчиками жилым помещением имеется, так как квартира состоит из трех жилых комнат площадью 12,5, 15,9 и 16,2 кв.м; комната площадью 12,5 кв.м. является изолированной, комнаты площадью 16,2 и 15,9 кв.м. – смежные. Фактический порядок пользования жилым помещением не сложился, так как истец квартире ранее не проживал, приобрел право собственности в ней только ДД.ММ.ГГГГ г., после чего обратился к ответчикам, а получив отказ – в суд. Стороны истец Тюрников В.В. и ответчики Полеха Е.Н. и Полеха О.А. членами одной семьи не являются, тогда как Полеха Е.Н. и Полеха О.А. приходятся друг другу сыном и матерью. Между сторонами – истцом, с одной стороны, и ответчиками, с другой стороны, - имеется спор по определению порядка пользования жилым помещением.

В силу ст. 247 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10.06.1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом", сособственник не лишен права требования с сособственника компенсации за пользование излишними квадратными метрами.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая установленные обстоятельства дела и вышеизложенные нормы закона, а также возможность проживания участников общей долевой собственности в отдельных комнатах, учитывая их родственные связи и размер долей в праве собственности на квартиру, суд считает возможным отступить от равенства долей сособственников и определить порядок пользования квартирой <адрес> передав в пользование истцу Тюрникову В.В. меньшую жилую комнату, площадью 12,5 кв.м., в пользование Полеха Е.Н. и Полеха О.А. жилую комнату, площадью 15,9 и 16,2 кв.м.; места общего пользования оставить в общем пользовании сособственников Тюрникова В.В., Полеха Е.Н. и Полеха О.А. Исковые требования Тюрникова В.В. в этой части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тюрникова В.В. к Полеха Е.Н. и Полеха О.А. удовлетворить.

Обязать Полеха Е.Н. и Полеха О.А. не чинить препятствия Тюрникову В.В. в пользовании жилым помещением - квартирой по <адрес>, и передать Тюрникову В.В. ключи от входной двери в квартиру <адрес>

Определить порядок пользования квартирой <адрес>

выделить в пользование Тюрникову В.В. жилую комнату, площадью 12,4 кв.м., номер на поэтажном плане 5;

выделить в совместное пользование Полеха Е.Н. и Полеха О.А. жилую комнату, площадью 15,9 кв.м., номер на поэтажном плане №, и жилую комнату, площадью 16,2 кв.м., номер на поэтажном плане №;

оставить в общем пользовании Тюрникова В.В., Полеха Е.Н. и Полеха О.А. ванную, площадью 3,6 кв.м., номер на поэтажном плане №, туалет, площадью 1,6 кв.м., номер на поэтажном плане №, кухню, площадью 6,9 кв.м., номер на поэтажном плане №, коридор, площадью 7,9 кв.м., номер на поэтажном плане №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2015 года.

Председательствующий