Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2021 ~ М-212/2021 от 03.03.2021

    Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2021 г.

    Дело №

    УИД 83RS0001-01-2021-000326-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

       г. Нарьян-Мар                             2 апреля 2021 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Майнусове П.З.,

с участием прокурора Воронина Е.В.,

истца Апицына А.И.,

представителя истца Фахретдиновой Н.С.,

представителей ответчика Чупрова В.Б., Комаровской А.В., Зуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апицына Андрея Ивановича к муниципальному казенному учреждению Заполярного района «Северное» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Апицын А.И. обратился в суд с иском к МКУ Заполярного района «Северное» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера 2 квалификации ПКГ 3 уровня технического отдела. 21 января 2021 г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по осуществлению строительного контроля по договору №04-20/СК от 19.06.2020 (устройство вертолетной площадки в с.Шойна). 22 января 2021 г. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня 30 декабря 2020 г. Полагает приказы незаконными. Указывает, что дисциплинарных проступков не допускал. Контроль осуществлял надлежащим образом. Прогул был им допущен в связи с неопределенностью периода, в который он должен был находится на самоизоляции. Указывает, что с 15.12.2020 он находился на самоизоляции, на горячей линии ему сообщили, что больничный лист будет закрыт 30.12.2020. Вместе с тем, больничный лист был закрыт 29 декабря 2020 г. Во избежание прогула он просил предоставить ему 30 декабря 2020 г. день отдыха за работу в выходные дни, но данное заявление не было принято работодателем во внимание. Также полагает, что формулировка приказа не соответствует требованиям закона. Указывает, что ранее привлекался к ответственности приказами от 12.08.2020 и 15.10.2020 за прогулы. Однако указанные проступки он не совершал.

Просит предоставить признать приказ ответчика от 21.01.2021 №18 о применении дисциплинарного взыскания незаконным, признать приказ от 22.01.2021 №20 о его увольнении незаконным, восстановить его в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Истцом требования уточнены, окончательно просит признать увольнение на основании приказа от 22 января 2021 г. №20 незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 22 января 2021 г.

В остальной части истец отказался от иска, отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец, представитель истца уточненные требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании требования признал в полном объеме.

Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая волеизъявление ответчиков, направленное на признание иска, оформленное в виде подписанного ответчиками отдельных заявлений, приобщенного к материалам дела, суд полагает возможным принять данное признание иска, поскольку оно при сложившемся споре не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом признания иска ответчиком (ст.333.40 НК РФ) в размере 90 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Апицына Андрея Ивановича к муниципальному казенному учреждению Заполярного района «Северное» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения удовлетворить.

Признать приказ муниципального казенного учреждения Заполярного района «Северное» от 22 января 2021 г. №20 «О привлечении к дисциплинарной ответственности Апицына А.И.» - незаконным.

Изменить формулировку увольнения Апицына Андрея Ивановича из муниципального казенного учреждения Заполярного района «Северное» на увольнение 22 января 2021 г. по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Взыскать с муниципального казенного учреждения Заполярного района «Северное» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 90 рублей (Девяносто рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                        подпись                    В.В.Распопин