Решение по делу № 2-2177/2020 от 07.04.2020

УИД 34RS0008-01-2020-002634-08

Дело №2-2177/2020

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре Мизенко Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда – Максаковой Д.Д., представителя третьего лица ИФНС России по Центральному району г. Волгограда – Мосенкова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к Плешакову В. В. о возмещении материального ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд к Плешакову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что ИФНС России по Центральному району г.Волгограда в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трейс» ИНН 3444208630 проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 29.09.2013 по 31.12.2015.

30.06.2017 Инспекцией вынесено решение №... о привлечении к ответственности ООО «Трейс» за совершение налогового правонарушения.

26.06.2018 в соответствии с постановлением Центрального районного суда г.Волгограда уголовное дело №... в отношении руководителя ООО «Трейс» прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, не освобождает виновного от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, Плешаков В.В. путем умышленных действий допустил неуплату налога на общую сумму 10575966 рублей, причинив бюджету РФ материальный ущерб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Плешакова В. В. в пользу государства, в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, причиненный противоправными действиями ответчика материальный ущерб в сумме 10575 966 рублей 00 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Максакова Д.Д. исковые требования уточнила и просила взыскать с Плешакова В. В. в пользу государства, в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, причиненный противоправными действиями ответчика материальный ущерб в сумме 9483 768 рублей 00 копеек.

Представитель ИФНС России по Центральному району г. Волгограда – Мосенков С.С. поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик Плешаков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, представил отзыв на исковое заявление, в иске просил отказать.

Представитель третьего лица ИФНС России по Центральному району г. Волгограда – Мосенков С.С. в судебном заседании требования поддержал.

С учетом изложенного, мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной данной нормой, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. А вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и нематериальным.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Статьей 54 УПК РФ установлено, что в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ИФНС России по Центральному району г.Волгограда в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трейс» ИНН 3444208630 проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 29.09.2013 по 31.12.2015.

30.06.2017 Инспекцией вынесено решение №... о привлечении к ответственности ООО «Трейс» за совершение налогового правонарушения. Так, руководителем ООО «Трейс» Плешаковым В.В. неправомерно и необоснованно применены налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «Арго» ИНН 3444206545, ООО «КАТ» ИНН 3444076624, ООО «МВМ» ИНН 34480567686, ООО «ТД «Южный» ИНН3444209507, ООО «Вертикаль» ИНН 3444252453, ООО «Стройиндустрия» ИНН 3444204890, ООО «Стройметаллсервис» ИНН 345961331, ООО «Плутон» ИНН 6229078128, что привело к неуплате налогов в бюджет в крупном размере. Указанные организации созданы не с целью осуществления законной предпринимательской деятельности, а для получения необоснованной налоговой выгоды посредством преднамеренного создания фиктивного документооборота при проводимых финансово-хозяйственных операциях, то есть использовались для имитации осуществления хозяйственной деятельности.

В результате неправомерных действий директора ООО «Трейс» Плешаков В.В., в нарушение п.п. 2,5,6 п. 5 ст. 169, п. 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 174 НК РФ. с ООО «Трейс» не исчислен и не уплачен НДС за 1,2,3,4 кварталы 2014 года и 1,2,3,4 кварталы 2015 года в сумме 9 483 768 рублей, в том числе за 1 квартал 2014 г. - 331 837 руб., в т.ч. по срокам уплаты: 21.04.2014 - 110 612 руб.; 20.05.2014 - 110 612 руб.; 20.06.2014 - 110 613 руб.: за 2 квартал 2014 г. - 1 235 118 руб., в т.ч. по срокам уплаты: 21.07.2014 - 411 706 руб.; 20.08.2014 - 411 706 руб.; 22.09.2014 - 411 706 руб.; за 3 квартал 2014 г. - 954 235 руб., в т.ч. по срокам уплаты: 20.10.2014 - 318 078 руб.; 20.11.2014 - 318 078 руб.; 22.12.2014 - 318 079 руб.; за 4 квартал 2014 г. - 1 625 348 руб.. в т.ч. по срокам уплаты: 26.01.2015 - 541 782 руб.; 25.02.2015 - 541 783 руб.; 25.03.2015 - 541 783 руб.; за 2 квартал 2015 г. - 2 055 906 руб., в т.ч. по срокам уплаты: 27.07.2015 - 685 302 руб.; 25.08.2015 - 685 302 руб.; 25.09.2015 - 685 302 руб.; за 3 квартал 2015 г. - 1 578 631 руб., в т.ч. по срокам уплаты: 26.10.2015 - 526 210 руб.; 25.11.2015 - 526 210 руб.; 25.12.2015 - 526 211 руб.; за 4 квартал 2015 г. - 1 702 693 руб.. в т.ч. по срокам уплаты: 25.01.2016 - 567 564 руб.; 25.02.2016 - 567 564 руб.; 25.03.2016 - 567 565 руб., что составляет 84,5% от общей суммы, подлежащих уплате налогов, сборов и страховых взносов, то есть в крупном размере в соответствии с примечанием к ст.199 УК РФ.

26.06.2018 в соответствии с постановлением Центрального районного суда г.Волгограда уголовное дело №... в отношении руководителя ООО «Трейс» прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, Плешаков В.В. путем умышленных действий допустил неуплату налога на общую сумму 9483 768 рублей 00 копеек, причинив бюджету РФ материальный ущерб.

Как следует из положений п.п. 25, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» прекращение уголовного дела за истечением и сроков давности не является реабилитирующим основанием, в связи с чем, не означает отсутствие в деянии виновного состава преступления, не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, а напротив, порождает последствия возмещения вреда в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.

Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (статья 78 УК Российской Федерации, пункт 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 года N 1470-О, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 591-О-О, от 16 июля 2009 года N 996-О-О, от 21 апреля 2011 года N 591-О-О, от 20 октября 2011 года N 1449-О-О и от 25 января 2012 года N 23-О-О).

Суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Плешакова В.В. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не освобождает его как лицо, причинившее материальный вред, от его возмещения в полном объеме.

До настоящего времени причиненный преступлением ущерб Плешаков В.В. не возместил, что не соответствует целям и принципам налоговой политики государства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Плешакова В.В. в пользу государства в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда причиненный преступными действиями материальный ущерб в размере 9 483 768 рублей 00 копеек, возместить который иным образом не представляется возможным.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере, согласно правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, 60000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к Плешакову В. В. о возмещении материального ущерба от преступления– удовлетворить.

Взыскать с Плешакова В. В. в пользу государства в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда причиненный преступными действиями материальный ущерб, в размере 9 483 768 рублей 00 копеек.

Взыскать с Плешакова В. В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2020.

Судья А.А. Любченко