Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37231/2018 от 29.11.2018

Судья: Разумовская Н.Г.                                дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Шипиловой Т.А., Красновой Н.В.,

    при секретаре Медведевой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Жукова С. В. на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате частной жалобы, на определение от <данные изъяты> об оставлении частной жалобы без движения, на определение от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

УСТАНОВИЛА :

Жуков С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и      4 роте 2 полка ДПС (Южный) ГУВД МО ГИБДД о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Определением судьи от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Жуков С.В. просит об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Определением от <данные изъяты> частная жалоба оставлена без движения в связи с необходимостью представления подлинного искового материала.

Определением от <данные изъяты> частная жалоба возвращена Жукову С.В. в связи с невыполнением требований судьи в установленный срок устранить недостатки поданной частной жалобы.

На определения от <данные изъяты> и от <данные изъяты> Жуковым С.В. поданы частные жалобы, в которых он просит об отмене определений, как незаконных и необоснованных.

Определениями суда от <данные изъяты> восстановлен срок на подачу частных жалоб на определения от 29.06.2018г. и от 01.08.2018г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов частная жалоба Жукова С.В. на определение от <данные изъяты> оставлена без движения, а затем возвращена заявителю, в связи с тем, что частная жалоба подана с недостатками, которые заявитель в установленный судьей срок не устранил.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о том, что определение от <данные изъяты> было получено заявителем, в связи с чем судебная коллегия считает, что законных оснований к возврату частной жалобы не имелось, определение судьи от <данные изъяты> нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда о том, что частная жалоба на определение от <данные изъяты> подлежала оставлению без движения, поскольку поданная частная жалоба соответствовала форме и содержанию, предусмотренному ст. 322 ГПК РФ. Таким образом, определение судьи от <данные изъяты> также подлежит отмене, а поданная частная жалоба на определение от <данные изъяты> принятию апелляционной инстанцией к рассмотрению.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья пришел к выводу о том, что заявленный спор не подсуден Щелковскому городскому суда, поскольку надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является МВД России, как главный распорядитель денежных средств, поступаемых из казны Российской Федерации.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку с учетом положений ст. 147 ГПК РФ, абзаца 4 ст.148 ГПК РФ разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса проводится на стадии подготовки к судебному разбирательству после принятия заявления к рассмотрению.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Учитывая, что в качестве соответчика в исковом заявлении указана 4 рота 2 полка ДПС (Южный) ГУВД МО ГИБДД, с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст.31 ГПК РФ данное исковое заявление подсудно Щелковскому городскому суда и оснований к возврату его не имелось. Определение от <данные изъяты> подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

      Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материала возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи