Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2015 (2-1000/2014;) ~ М-948/2014 от 24.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд, <адрес> в составе:

судьи Садретдинова Ф.Н.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что в его собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец своими силами и за свой счет, без разрешения органов архитектуры и градостроительства, произвел реконструкцию дома, в связи с чем площади дома изменились.

При обращении истцом в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, государственная регистрация была приостановлена по тем основаниям, что в предоставленных им правоустанавливающих документах, имеются разночтения в площади жилого помещения, а именно согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь жилого дома указана – 29,9 кв.м., а согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь составляет 78,3 кв.м., однако разрешительных документов на проведенную реконструкцию, им предоставлено не было.

В результате данных разночтений истец не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на указанный выше жилой дом.

Просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение (жилой дом), расположенный по адресу <адрес>, общей площадью – 78,3 кв.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Привлеченная в качестве ответчика, администрация муниципального района <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направила, хотя была уведомлена о времени и месте судебного заседания должным образом.

Таким образом суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в собственности ФИО1, находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец своими силами и за свой счет, без разрешения органов архитектуры и градостроительства, произвел реконструкцию дома, в связи с чем площади дома изменились.

При обращении истцом в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, государственная регистрация была приостановлена по тем основаниям, что в предоставленных им правоустанавливающих документах, имеются разночтения в площади жилого помещения, а именно согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь жилого дома указана – 29,9 кв.м., а согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь составляет 78,3 кв.м., однако разрешительных документов на проведенную реконструкцию, им предоставлено не было.

Согласно экспертному заключению МУП «Архитектура и градостроительство» администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 96, расхождение в показателе общей площади жилого <адрес> объясняется произведенной реконструкцией данного жилого дома.

Произведенная реконструкция жилого дома, не нарушила конструктивных характеристик дома, не ухудшила их надежность и безопасность, жизни и здоровью жильцов, третьих лиц не угрожает. Естественное освещение помещений соответствует нормам.

В качестве показателей площадей жилого помещения, соответствующих действующему на данный момент законодательству, следует считать показатели, указанные в кадастровом паспорте на здание, объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: общая площадь жилого дома – 78,3 кв.м., жилая площадь – 49,3 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, если данная постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, земельный участок на котором расположен спорный жилой дом, также принадлежит заявителям на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, которые подтверждаются материалами гражданского дела, суд считает, что заявленные требования ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 218, 222, ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Погасить в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № 63-01/30-1/2003-232.2 от ДД.ММ.ГГГГ за правообладателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о праве собственности на жилой дом, общей площадью 29,9 кв.м., жилой – 19,00 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) номер 63:30:010103:0034(0)//1:0000020:А//1075:00:0009:098:0:0.

Признать право собственности на жилое помещение (жилой дом), в реконструированном виде, общей площадью 78,3 кв.м., жилой – 49,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) номер 63:30:010103:0034(0)//1:0000020:А//1075:00:0009:098:0:0, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: Ф.Н. Садретдинов