Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2020 ~ М-1017/2020 от 25.05.2020

УИД RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

судьи Магда В.Л.,

при секретаре Ефимовой Е.А.,

с участием представителя истца Бородиной М.А.,

представителя ответчика Журавицкой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1380/2020 по иску Кузина Владимира Владимировича к Самсонову Дмитрию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кузин Владимир Владимирович предъявил в Ставропольский районный суд иск к Самсонову Дмитрию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав при этом на следующее.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу:: <адрес>, <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи от 23.08.2019г.

После приобретения в собственность квартиры выяснилось, что в указанном жилом помещении зарегистрирован Самсонов Д.С. Ответчик Самсонов Д.С. в жилом помещении не проживает, коммунальных платежей не уплачивает, личных вещей и иного имущества ответчика в квартире нет.

В связи с тем, что место нахождение ответчика истцу не известно, решить вопрос о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке не представляется возможным Кузин В.В. был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением, в котором просит: признать Самсонова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Обязать ОУФМС России по Самарской области осуществить снятие в регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 24.07.2020г. к участию в судебном заседании в качестве третьего лица привлечена Бурцева Ю.П.

Истецв судебное заседание не явилась, воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца Бородина М.А., действующий на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчикв судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известному суду адресу: <адрес>.

Поскольку, исходя из запрошенных в ходе судебного разбирательства по делу сведений, было установлено, что фактическое место жительства ответчика не известно, а последнее известное место жительства - это место его регистрации, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ и ст. 7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Журавицкая Е.А. действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требовании не признала в полном объеме, поскольку позиция самого ответчика ей не известна.

Третье лицо Бурцева Ю.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без её участия не просила.

Представитель третьего лица Отделения УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что 23.08.2019г. истец ФИО2 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с.<адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу по месту жительства был зарегистрирован ответчик Самсонов Д.С. и продолжает оставаться зарегистрированным по настоящий момент. При этом, исходя из акта фактического проживания в жилом помещении, утвержденном 02.07.2020г. главой администрации с.<адрес>, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, <адрес> Самсонов Дмитрий Сергеевич фактически не проживает.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, Кузин В.В. обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данный в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает право пользования жилым помещением наравне с самим собственником лишь членом семьи собственника. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

- членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

- членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Суд, исходя из анализа в совокупности пояснений представителя истца, считает установленным то обстоятельство, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, совместно с собственником не проживал, не вел с ним общее хозяйство, не заботился о нем, не нес бремя по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, обобщая все вышеизложенное, суд считает, что ответчик не является членом семьи собственников спорного жилья по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и ему не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеустановленное, суд полагает, что спорное жилое помещение по смыслу п. 1 ст. 20 ГК РФ и ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не является местом жительства ответчика.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, изменение места жительства является одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Между тем, ответчик, сохраняя свою регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>, не являющемуся местом его жительства, нарушает общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, изменение места жительства является одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. ст. 20, 209, 304 ГК РФ, 30,31 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузина Владимира Владимировича к Самсонову Дмитрию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Самсонова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Самсонова Дмитрия Сергеевича по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено - 24.08.2020 года.

Судья В.Л. Магда