Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2011 ~ М-619/2011 от 08.04.2011

                                                 Дело № 2-897/2011

    РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года                                              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Баженовой В.И., с участием представителя истца Хорошева И.А., представителя ответчика Радкевича П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вопиловой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

           УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» о взыскании 1 148 200 рублей в счет возврата долга по соглашению о расторжении договора № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, 91 914 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению о расторжении договора № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, 1 552 800 рублей в счет возврата долга по соглашению о расторжении договора № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, 82 470 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению о расторжении договора № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, 22 582 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего - 2 907 966 (два миллиона девятьсот семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено два договора на долевое участие в строительстве жилого дома:

-договор № на строительство жилого дома по адресу: <адрес> Д, <адрес>;

-договор № на строительство жилого дома по адресу: <адрес> Д, <адрес>;

В день заключения договоров истица исполнила свои обязательства по финансированию строительства, уплатив в кассу ответчика 2 048 200 рублей (по договору №) и 1 552 800 рублей (по договору №), что подтверждается двумя квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик пришли к соглашению о расторжении договора № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу 2 048 200 рублей уплаченных им по договору в течение 10 дней со дня государственной регистрации соглашения о расторжении. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик пришли к соглашению о расторжении договора № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу 1 552 800 рублей уплаченных им по договору в течение 10 дней со дня государственной регистрации соглашения о расторжении. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу 900 000 рублей в соответствии с соглашением о расторжении договора №. Больше никаких выплат не производил.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ответчик выплатил все денежные средства в размере 3 601 000 рублей (2 048 200+ 1 552 800) выплачены истице, однако документы, подтверждающие выплаты в размере 2 701 00 рублей (3 601 000- 900 000), утрачены ответчиком.

Выслушав объяснения представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено два договора на долевое участие в строительстве жилого дома:

- договор № на строительство жилого дома по адресу: <адрес> Д, <адрес> (л.д.9-10);

- договор № на строительство жилого дома по адресу: <адрес> Д, <адрес> (л.д.14-15);

Обязательства по оплате исполнены истицей в полном объеме в размере 3 601 000 рублей (2 048 200+ 1 552 800) (л.д.11-12, 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик пришли к соглашению о расторжении договора № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу 2 048 200 рублей уплаченных им по договору в течение 10 дней со дня государственной регистрации соглашения о расторжении (л.д.13). Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик пришли к соглашения о расторжении договора № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу 1 552 800 рублей уплаченных им по договору в течение 10 дней со дня государственной регистрации соглашения о расторжении (л.д.18). Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истица не отрицает тот факт, что ответчик вернул ей денежные средства в размере 900 000 рублей. Остальные денежные средства не возвращены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательства. Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поэтому в случае расторжения договора истец, вправе требовать с ответчика переданные последнему суммы по договору, на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота

В случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Обязательства по возврату 2 048 200 рублей у ответчика возникло с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней после регистрации соглашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)). Ответчик вернул 900 000 рублей только ДД.ММ.ГГГГ таким образом, количество дней просрочки по возврату 2 048 200 рублей составило 58 дней.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - У «О размере ставки рефинансирования Банка России» процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75 % годовых.

Процент за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 048 200 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

( 2 048 рублей * 58 дней просрочки - 7,75 ставка рефинансирования)/360 дней в году = 25 574 рубля.

Вернув ДД.ММ.ГГГГ 900 000 рублей, ответчик остался должен 1 148 200 рублей. Количество дней просрочки суммы в 1 148 200 рублей с ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска составляет 260 дней.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - У «О размере ставки рефинансирования Банка России» процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 % годовых.

Процент за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 148 200 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи иска составляет:

(1 148 200 рублей *260 дней просрочки *8% ставка рефинансирования)/360 дней в году = 66 340 рублей.

Итого: 25 574 рубля + 66 340 рублей = 91 914 рублей.

Обязательства по возврату 1 552 800 рублей у ответчика возникло с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней после регистрации соглашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18)). Количество дней просрочки по возврату 1 552 800 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска составило 239 дней.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - У «О размере ставки рефинансирования Банка России» процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 % годовых.

Процент за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 552 800 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи иска составляет:

(1 552 800 рублей * 239 дней просрочки*8% ставка рефинансирования)/360 дней в году = 82 470 рублей.

Оценив представленные документы (квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,) принимая во внимание работу адвоката по консультированию истицы, сбору доказательств по данному делу, составлению искового заявления и представления интересов истицы в судебном процессе (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей, что соответствует разумным пределам и исходя из обстоятельств гражданского дела.

Подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 22 582 рубля, так как такое право предусмотрено ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; факт уплаты истицей государственной пошлины подтверждается квитанцией.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 907 966 (два миллиона девятьсот семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей, которая состоит из 1 148 200 рублей в счет возврата долга по соглашению о расторжении договора № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, 91 914 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению о расторжении договора № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, 1 552 800 рублей в счет возврата долга по соглашению о расторжении договора № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, 82 470 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению о расторжении договора № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, 22 582 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

      РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» в пользу ФИО1 1 148 200 рублей в счет возврата долга по соглашению о расторжении договора № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, 91 914 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению о расторжении договора № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, 1 552 800 рублей в счет возврата долга по соглашению о расторжении договора № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, 82 470 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению о расторжении договора № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, 22 582 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего - 2 907 966 (два миллиона девятьсот семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>