Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4282/2016 ~ М-3429/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-4282/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года                         г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи                                     Носковой Н.В.,

При секретаре                                Виляйкиной О.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гергерта В.А. к ЗАО «СД Альфа Капитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков

УСТАНОВИЛ:

Гергерт В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «СД Альфа Капитал» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что /дата/ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру строительный № по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.4 и 1.5 договора срок окончания строительства /дата/ года, срок передачи объекта по завершении строительства в течение двух месяцев, то есть /дата/.

Фактически объект недвижимости был передан истцу только /дата/, с нарушением срока передачи № день, таким образом, сумма неустойки за период с /дата/ по /дата/ составляет 249 150 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком его прав истец был вынужден проживать в арендованной квартире, размер арендной платы по которой составлял 20 000 рублей в месяц, в связи с чем убытки за вышеуказанный период составляют 98 709, 67 рублей.

Учитывая длительность срока неисполнения обязательств Заказчиком по передаче объекта долевого строительства, считает, что ответчик своими незаконными действиями причинил ему значительные материальные страдания. Моральный вред оценивает в 100 000 руб.

Также истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Соболенко Е.Г.

Представитель истца – Соболенко Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснениях, суду указав, что проживание в арендованной квартире истца являлось вынужденным. Нуждаемость обусловлена тем, что в собственности семьи истца находится № доли в № комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также № доли в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>. В данных помещениях проживают родственники истца и проживание семьи истца из 4 человек не представляется возможным.

При этом, когда истец явился с целью принять квартиру, то обнаружил в ней недостатки о чем составил дефектовочную ведомость, в связи с чем истец принял квартиру только в /дата/ года

Представитель ответчика ЗАО «СД Альфа Капитал» Милейко М.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что /дата/ ЗАО «СД Альфа Капитал» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Истец извещен о передаче объекта долевого строительства, однако уклонился от приема спорного жилого помещения. Кроме того истец не доказал необходимость и нуждаемость в аренде жилого помещения. Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между истцом ООО Сибстрой» и ЗАО СД «Альфа Капитал» было заключено соглашение об уступке прав (требования) и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от /дата/.

по условиям которого объектом долевого строительства является трехкомнатная <адрес> многоэтажного жилого <адрес> (по генплану) № этап № очереди строительства многоэтажных жилых домов по <адрес>), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома. Также застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее /дата/. (л.д.6-8)

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем произведена запись.

Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса истец исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Дом введен в эксплуатацию /дата/., что подтверждается пояснениями ответчика и не оспаривается истцом.

Также из пояснений сторон усматривается, что истец был приглашен для подписания акта приема передачи спорного объекта. Однако, объект не принял. Составив дефектовочную ведомость от /дата/, согласно которой в квартире отсутствовали обои, линолеум, двери, потолок. Также в данной квартире находился склад. Согласно дефектовочной ведомости застройщик обязался в срок до /дата/ устранить все указанные недостатки.

Как усматривается из акта приема передачи, спорный объект был передан истцу только /дата/ (л.д.9).

/дата/ истец направил ответчику претензию с требованием оплатить в неустойку (пени), убытки, компенсацию морального вреда (л.д. 10-13).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании ответчиком был представлен акт приема-передачи квартиры от /дата/., подписанный сторонами (л.д.16).

Однако, в связи с тем, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Довод ответчика, указывающего что истец необоснованно отказался от подписания акта приема-передачи опровергается дефектовочной ведомостью, согласно которой в квартире отсутствовал чистовой ремонт, предусмотренный соглашением сторон. При этом суд учитывает, что дефектовочная ведомость составлена представителем ответчика, который единственный мог иметь доступ на спорный объект, доказательств обратного, а также наличия акта приема-передачи, составленного в одностороннем порядке суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ЗАО «СД Альфа Капитал» неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ.

Учитывая изложенное, проверив представленный расчет истца, суд находит его верным и приходит к выводу, что размер неустойки за период с /дата/ по /дата/. составляет 249150 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить положения ст.333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, с учетом ввода дома в эксплуатацию /дата/., подтверждающую объективную возможность передачи квартиры, первичное обращение истца с претензией к ответчику лишь в /дата/ года, то, что в настоящее время объект передан истцу, а также длительность периода нарушения обязательства, суд находит данные обстоятельства исключительными, в связи с чем, считает рассчитанную сумму неустойки явно несоразмерной последствия нарушения обязательств, и применяя ст. 333 ГК РФ, полагает снижением неустойки допустимым до 100 000 руб.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, не передал истцу в установленные договором сроки жилое помещение.

Истец указал, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика причинило ему моральные и нравственные переживания, связанные с неполучением оплаченного в срок и в полном объеме предмета долевого строительства – жилого помещения.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ЗАО «СД Альфа Капитал» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании с ответчика понесенных истцами убытков за аренду квартиры за период с /дата/ по /дата/ в размере 98 709,67 рублей, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Данная норма общая, она предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец, указывая на то, что в установленный договором срок не получил возможность пользоваться жилым помещением, которое приобрел для проживания, в связи с чем вынужден был проживать на съемной квартире. В подтверждение данного факта представил суду копию договора найма жилого помещения /дата/ и акт приема-передачи (л.д.16-18), согласно которым во временное пользование истцу и его семье была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Арендная плата составляет 20000 рублей, ежемесячно.

Из пояснений истца, представленных материалов дела, договора, свидетельств о государственной регистрации права судом установлено, что на момент его заключения истец и члены его семьи имели регистрацию по месту жительства в <адрес>, а также имели в собственности объекты недвижимого имущества: № доли в № комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также № доли в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>. При этом фл1 (наймодатель) является также собственником № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и домовладения, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем доводы истца необходимости и нуждаемости в аренде жилого помещения, поскольку в вышеуказанных помещениях проживали родственники истца, суд находит несостоятельными. Доказательств выселения истца и членов его семьи из данных жилых помещений суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать, что просрочка исполнения обязательства по строительству квартиры привела к расходам по аренде квартиры, что между данными обстоятельствами имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд, принимает во внимание, что истец, имея регистрацию по месту жительства, а также в собственности недвижимость в <адрес>, арендовали жилое помещение с /дата/ т.е. за несколько месяцев до даты передачи объекта долевого строительства, и приходит к выводу, что истцом не доказаны необходимость и нуждаемость в несении расходов на найм жилого помещения, поскольку они могли бесплатно проживать по месту регистрации либо в жилых помещениях принадлежащих им на праве собственности (доли в праве общей долевой собственности), в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в требовании о взыскании убытков на аренду жилого помещения.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1), что в настоящем случае составляет 55 000 рублей.

В соответствии с правилами ст.ст. 98,100 ГПК РФ суд разрешает вопрос о судебных расходах, и пропорционально удовлетворенных исковых требований и в пределах разумного, с учетом степени сложности дела и степени участия представителя истца, суд взыскивает в пользу истца с ответчика в возмещение расходов на представителя 10 000 рублей. При этом указание в расписке № даты составления /дата/ год суд находит явной опечаткой, поскольку как усматривается из материалов дела договор на оказание данных юридических услуг составлен /дата/, а также акт приема-передачи оказанных услуг по данному договору на сумму, указанную в расписке 2 000 рублей составлена /дата/.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 3 400 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░            (░░░░░░░)        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4282/2016, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                             ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                                                       ░░░░░░░░░ ░.░.