Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2018 от 22.08.2018

Мировой судья Кондратенко Е.А.                     дело № 11-20/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» на определение мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 03.07.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску Зайцева О.И. к ООО «Деловые Линии» о защите прав потребителей по подсудности,

установил:

Зайцев О.И. обратился к мировому судье Судебного участка № 2 Медвежьегорского района РК с исковым заявлением к ООО «Деловые Линии» о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Золотаревым А.В. был заключен договор купли-продажи товара, для перевозки товара выбрана транспортная компания «Деловые Линии», при получении товара истцом обнаружено повреждение. В досудебном порядке требования истца ответчик не удовлетворил. Зайцев О.И. просит суд взыскать с ООО «Деловые Линии» материальный ущерб, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Определением мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 03.07.2018 ответчику ООО «Деловые Линии» отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности мировому судье Судебного участка № 125 Московского района Санкт-Петербурга.

С указанным определением не согласен ответчик ООО «Деловые Линии». Полагает, что мировым судьей неверно квалифицированы отношения сторон, как вытекающие из договора транспортной экспедиции, тогда как накладная от 13.02.2018 подтверждает заключение смешанного договора, содержащего элементы договоров перевозки и транспортной экспедиции. Ответчик, являясь перевозчиком, осуществлял перевозку на основании накладной от 13.02.2018 автомобильным транспортом своими силами без привлечения сторонних организаций. В силу положений главы 40 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ГПК РФ к указанному спору подлежат применению правила исключительной подсудности. Ответчик просит определение мирового судьи от 03.07.2018 отменить, направить дело на рассмотрение мировому судье Судебного участка № 125 Московского района г. Санкт-Петербурга.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.05.2018 Зайцев О.И., проживающий по адресу <адрес> обратился к мировому судье Судебного участка № 2 Медвежьегорского района с исковым заявлением о защите прав потребителей к ООО «Деловые Линии», расположенному по адресу <адрес> Исковые требования Зайцева О.И. мотивированы тем, что 13.02.2018 он заключил с Золотаревым А.В. договор купли-продажи товара стоимостью 22 000 руб., для перевозки товара была выбрана транспортная компания ООО «Деловые Линии», 13.02.2018 продавец Золотарев А.В. передал ООО «Деловые Линии» в г. Киров товар для отправки в г. Петрозаводск, стоимость перевозки по накладной от 13.02.2018, включая упаковку товара и страхование груза, составила 4257 руб. и была оплачена истцом Зайцевым О.И. При получении груза истец обнаружил повреждение товара и его непригодность к эксплуатации, о чем ответчиком в г. Петрозаводск был составлен коммерческий акт. ООО «Группа Ренессанс Страхование» не признала случай страховым, претензия истца от 06.03.2018 о возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей», Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» истец просит взыскать с ООО «Деловые Линии» в возмещение материального ущерба 26257 руб., неустойку за нарушение срока выполнения отдельного требования потребителя с 26.04.2018 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

Исковое заявление принято к производству мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд, в том числе по месту жительства или пребывания истца.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей введен дополнительный механизм правовой защиты в виде определения подсудности гражданских дел по их выбору.

    Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика ООО «Деловые Линии» о передаче настоящего спора по подсудности мировому судье Судебного участка № 125 Московского района Санкт-Петербурга, мировой судья Судебного участка № 2 Медвежьегорского района в определении от 03.07.2018, исходя из характера спорного правоотношения и подлежащего защите права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения правила исключительной подсудности, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски к перевозчикам, вытекающим из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Поскольку к правоотношениям сторон применимы в том числе положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", постольку к спорному правоотношению применимы правила об альтернативной подсудности, предусмотренной абз. 3 п. 2 ст. 17 указанного Закона и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ. В этой связи доводы ответчика, изложенные в частной жалобе, на определение подсудности не влияют.

Обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 03.07.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску Зайцева О.И. к ООО «Деловые Линии» о защите прав потребителей по подсудности, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Деловые Линии» – без удовлетворения.

Судья                                 Л.А. Ерохова