Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1525/2023 ~ М-732/2023 от 03.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года                              г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Селезневой Е.И.,

при помощнике судьи                                   Гусаровой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Мосталыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1525/23 по административному исковому заявлению прокурора Советского района г.Самары, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании действий налогового органа по обработке деклараций незаконными, обязании исключить из обработки налоговые декларации,

УСТАНОВИЛ:

         Прокурор Советского района г.Самары обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к МИФНС России № 22 по Самарской области, УФНС по Самарской области о признании действий налогового органа по обработке деклараций по НДС ООО «Вояж» за период 1 квартал 2021г., 2 квартал 2021г., 3 квартал 2021г., 4 квартал 2021г., 1 квартал 2022г. незаконными, обязании МИФНС России № 22 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за период 1 квартал 2021г., 2 квартал 2021г., 3 квартал 2021г., 4 квартал 2021г., 1 квартал 2022г. в отношении ООО «Вояж».

В обоснование требований указано, что прокуратурой Советского района г. Самары проведена проверка информации МИ ФНС России № 22 по Самарской области о результатах проведенных контрольных мероприятий в отношении деятельности ООО «ВОЯЖ» ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> юридический адрес: <адрес> По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «ВОЯЖ» ИНН <данные изъяты> за период 1 кв. 2021, 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021, 1 кв. 2022 инспекцией установлено:

- ООО «ВОЯЖ» ИНН <данные изъяты> представлены налоговые декларации по НДС г. Самары за период 1 кв. 2021, 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021, 1 кв. 2022. Согласно данным программного комплекса АИС Налог-3, в разделе 8 (книга покупок) данных деклараций выявлены расхождения вида «Разрыв» в размере - 167 730 790,56 руб., которые образовались в связи с неотражением счетов-фактур в книге продаж декларации по НДС за 1 кв. 2021, 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021, 1 кв. 2022 контрагентами <данные изъяты>

-неуплата или неполная уплата налога на прибыль организаций за период 1 кв. 2021, 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021, 1 кв. 2022 в результате занижения налогооблагаемой базы, совершенные умышленно, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ;

-неуплата или неполная уплата НДС за период 1 кв. 2021, 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021, 1 кв. 2022 в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ;

-неисполнение обязанности налогового агента по удержанию и перечислению сумм налога, ответственность, за невыполнение которой предусмотрена п. 1 ст. 123 НК РФ;

-систематическое (два раза и более в течение календарного года) неправильное отражение в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, грубо нарушив правила учета доходов и расходов и объектов налогообложения, ответственность за которое установлена п. 2 ст. 120 НК РФ. В ходе проведенного анализа расчетного счета ООО «Вояж» ИНН <данные изъяты> установлено приобретение векселей на общую сумму 900 500 000 рублей, согласно представленным документам <данные изъяты> на основании заявлений погашение данных векселей производит <данные изъяты> являющееся взаимозависимым с <данные изъяты> ООО «Вояж» имеет признаки, деятельность которого направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а осуществляется в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой выгоды организациями- выгодоприобретателями. Отсутствие у организации основных средств, складских помещений, транспортных средств говорит об отсутствии необходимых условий для достижения результатов финансово-экономической деятельности. Основные списания по расчету производятся на покупку векселей, которые потом гасит <данные изъяты> ООО «Вояж» ИНН <данные изъяты> являлось «транзитной» компанией, получение денежных средств не было направлено на какие-либо хозяйственные цели, а исключительно на уклонение от налогообложения. В рамках уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ изъяты первичные документы, оттиски печати ООО «Вояж» ИНН <данные изъяты> в квартире матери главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО6 - ФИО7 по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенных обстоятельств, выявлены факты «управления» ООО «Вояж» ИНН <данные изъяты> третьими лицами. Соответственно в налоговых декларациях по НДС за период 1 кв. 2021, 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021, 1 кв. 2022 ООО «ВОЯЖ» ИНН <данные изъяты> отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм Налогового кодекса РФ. Однако данные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области.

         В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Самары Мосталыгина А.В. требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 22 по Самарской области Ермолаева О.В. действующая на основании доверенности, просила удовлетворить требования прокурора, по доводам, указанным письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика УФНС по Самарской области Тюпова С.В., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить требования прокурора, по доводам, указанным письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица ООО "ВОЯЖ" Ключников А.С., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, по доводам, указанным в отзыве на административное исковое заявление прокурора.

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве специалиста заместитель начальника МИФНС № 22 по Самарской области ФИО15 пояснил, что в рамках уголовного дела установлены транзитные организации, связанные с ООО «Завод Трехсосенский»: Гермес, Вояж, Троя, Элит. Организации служили для вывода денежных средств. Указанные обстоятельства установлены в ходе следственных действий.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что прокуратурой Советского района г. Самары проведена проверка информации МИ ФНС России № 22 по Самарской области о результатах проведенных контрольных мероприятий в отношении деятельности ООО «ВОЯЖ» ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий- контрагентов. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды, в том числе, могут свидетельствовать:

подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет (Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10, от 09.11.2010 № 6961/10, от 30.10.2007 № 8686/07, от 30.01.2007 № 10963/06, Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2011 № А40- 12389/11-75-48 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 17.04.2012 № ВАС- 3896/12), Определение ВС РФ от 29.10.2014 № 308-КГ14-2792, Постановление АС СКО от 24.02.2015 № А32-5093/2012).

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с п. 5 ст. 80 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «ВОЯЖ» ИНН <данные изъяты> за период 1 кв. 2021, 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021, 1 кв. 2022 Инспекцией установлено:

ООО «ВОЯЖ» ИНН <данные изъяты> представлены налоговые декларации по НДС г. Самары за период 1 кв. 2021, 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021, 1 кв. 2022. Согласно данным программного комплекса АИС Налог-3, в разделе 8 (книга покупок) данных деклараций выявлены расхождения вида «Разрыв» в размере - 167 730 790,56 руб., которые образовались в связи с неотражением счетов-фактур в книге продаж декларации по НДС за 1 кв. 2021, 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021, 1 кв. 2022 контрагентами <данные изъяты>

-неуплата или неполная уплата налога на прибыль организаций за период 1 кв. 2021, 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021, 1 кв. 2022 в результате занижения налогооблагаемой базы, совершенные умышленно, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ;

-неуплата или неполная уплата НДС за период 1 кв. 2021, 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021, 1 кв. 2022 в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ;

-неисполнение обязанности налогового агента по удержанию и перечислению сумм налога, ответственность, за невыполнение которой предусмотрена п. 1 ст. 123 НК РФ;

-систематическое (два раза и более в течение календарного года) неправильное отражение в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, грубо нарушив правила учета доходов и расходов и объектов налогообложения, ответственность за которое установлена п. 2 ст. 120 НК РФ.

В ходе мероприятий налогового контроля, а также при анализе финансово - хозяйственной деятельности ООО «ВОЯЖ» установлено:

Дата регистрации ООО «ВОЯЖ» ИНН <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ.

Юридический адрес <адрес>

Основной вид деятельности 46.90 Торговля оптовая неспециализированная.

Представлен расчет 6-НДФЛ за 6 месяцев 2021 года на <данные изъяты> которые перешли из <данные изъяты> (предыдущие аффилированные организации с <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ООО «ВОЯЖ» ИНН <данные изъяты> отсутствует, однако, отсутствующий на месте осмотра собственник помещения ФИО16 по телефону подтвердил действие договора аренды указанного помещения с ООО «ВОЯЖ» ИНН <данные изъяты>.

Имущественные, земельные, транспортные средства у общества отсутствуют.

Руководитель и учредитель ООО «ВОЯЖ» ИНН <данные изъяты> ФИО3 ИНН <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>

ФИО3 получала (получает) доходы за 12 месяцев 2022 года в <данные изъяты> сумма дохода составила <данные изъяты> в ООО «ВОЯЖ» ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> сумма дохода за 2022 год составила <данные изъяты> имеет в собственности <данные изъяты>

В ходе проведенного анализа расчетного счета ООО «Вояж» ИНН <данные изъяты> установлено приобретение векселей на общую сумму 900 500 000 рублей, согласно представленным документам <данные изъяты> на основании заявлений погашение данных векселей производит <данные изъяты> являющееся взаимозависимым с <данные изъяты>

В ходе проведенных допросов установлено, что директор ФИО3 не владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВОЯЖ». ООО «Вояж» ИНН <данные изъяты> являлась «транзитной» компанией. Получение денежных средств организацией направлено исключительно на уклонение от налогообложения.

В отношении <данные изъяты> проведена выездная налоговая проверка за период 2014-2016 гг. сумма доначислений составила 11 201 млн. руб.

В отношении руководителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по факту уклонения от уплаты налогов <данные изъяты> в особо крупном размере. В ходе следственных мероприятий в рамках уголовного дела № - ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в квартире главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО6 - ФИО7 по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружены документы не только <данные изъяты> но и подконтрольных организаций: <данные изъяты> а именно: печати, оригиналы регистрационных дел, деловая переписка, банковские карты.

В ходе выемки изъяты оригиналы первичных бухгалтерских документов ООО «ВОЯЖ» счета-фактуры, товарные накладные, задания на отгрузку и др.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2023 по делу № по иску ООО «Завод Трехсосенский» к МИФНС России № 22 по Самарской области о признании незаконным решения Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

-начисления акциза в сумме 4 539 845 816,78 руб. и соответствующих сумм пени;

-начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 592 139 342,84 руб., и соответствующих сумм пени;

-начисления налога на прибыль в сумме 866 342 030,10 руб. и соответствующих сумм пени;

-привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль

в удовлетворении заявленных требований отказано.

Установленная в ходе мероприятий налогового контроля «транзитность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе выездной налоговой проверки фактами, является основанием для признания сделок мнимыми.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Соответственно в налоговых декларациях по НДС за период 1 кв. 2021, 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021, 1 кв. 2022 ООО «ВОЯЖ» ИНН 6317143400 отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ. Однако данные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Необоснованное принятие в обработку налоговых деклараций ответчика противоречит политике государства по противодействию отмывания денежных средств, включает в гражданский оборот деятельность фирм-транзитеров и фирм-однодневок.

Кроме того, в случае замедления исполнения решения суда возможна сдача декларация за актуальные периоды или за иные налоговые периоды, что может привести к нарушению публичных интересов, а именно бюджета Российской Федерации, которое выражается в уменьшении иными организациями «выгодоприобретателями» уплаты налогов в бюджет путем отражения в бухгалтерских документах фиктивных сделок, влекущих увеличение расходной части, вследствие неуплаты налогов в бюджет, в связи с чем административное исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования прокурора Советского района г. Самары удовлетворить.

         Признать действия налогового органа по обработке деклараций по НДС ООО «Вояж» за период 1 квартал 2021г., 2 квартал 2021г., 3 квартал 2021г., 4 квартал 2021г., 1 квартал 2022г. незаконными.

Обязать МИФНС № 22 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за период 1 квартал 2021г., 2 квартал 2021г., 3 квартал 2021г., 4 квартал 2021г., 1 квартал 2022г. в отношении ООО «Вояж» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>.

    Обратить решение по административному делу к немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023 года.

    Судья                     Е.И. Селезнева