Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-18/2020 от 16.10.2020

Судья Тегичева Н.В. дело № 10-24/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 18 декабря 2020 г.

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – судьи Кировского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

прокурора – помощника прокурора Кировского района г. Томска Жданова В.А.,

осужденного Ефремова А.В.,

его защитника – адвоката Смыка И.Б.,

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 28.08.2020, которым

Ефремов А.В., /________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.В. признан виновным в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены в г. Томске 24.02.2020 и 20.03.2020 в период времени с 18.30 часов до 19.30 часов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ефремов А.В. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором, осужденный подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая виновность и правильность квалификации, указывает, что суд первой инстанции назначил ему излишне суровое наказание, при этом не учел состояние его здоровья и то, что преступления совершены в силу трудных жизненных обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Усольцев С.И. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и защитник доводы апелляционной жалобы не поддержали.

Государственный обвинитель полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом с учетом мнения сторон дело рассмотрено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Новых доказательств сторонами представлено не было.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в таком порядке, которая подтверждена в судебном заседании. Также осужденный заявил, что согласен с обвинением, и что у него была консультация с защитником перед заявлением такого ходатайства, разъяснены порядок и последствия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Правовая оценка действий осужденного, данная судом, соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону.

Правильность квалификации действий осужденного сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного.

Суд обосновано указал на наличие смягчающих и отягчающих наказание осужденного обстоятельств.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции при вынесении приговора учел состояние здоровья осужденного.

К доводам осужденного о совершении преступлений в силу трудных жизненных обстоятельств в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Выводы судьи о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы мотивированы в приговоре, и не вызывают сомнений в их обоснованности.

Гражданский иск разрешен правильно.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 28.08.2020 в отношении Ефремова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ефремова А.В. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/ А.В. Карпов

Копия верна

Судья А.В. Карпов

Секретарь Ю.В. Кононова