Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2021 от 15.03.2021

Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 16 апреля 2021 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Курчановой А.М.,

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

подсудимого Полухина В.В.,

защитника – адвоката Величко С.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Полухина В. В., <...>, ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ приговором под председательством мирового судьи судебного участка № ... (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ...) ........ Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ХХ.ХХ.ХХ снят с учета УИИ в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ. ХХ.ХХ.ХХ снят с учета УИИ в связи с окончанием срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (судимость судом не учитывается);

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержавшийся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полухин В.В., будучи подвергнутым по приговору мирового судьи судебного участка № ... (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ...) ........ ........ от ХХ.ХХ.ХХ, вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХ управлял автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак № ... регион, а именно совершил поездку от ........ в ........ ........, до ........ в ........ ........, где управляющего указанным автомобилем Полухина В.В. остановили сотрудники ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ........, и Полухин В.В. был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, о чем был составлен протокол ........ от ХХ.ХХ.ХХ в 03 часа 26 минут.

При проведенном непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Полухина В.В. согласно акту ........ от ХХ.ХХ.ХХг. было установлено алкогольное опьянение. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,78 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. На основании приложения к ст.12.8 КоАП РФ допустимая норма составляет 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Полухин В.В. признал себя виновным в совершении преступления полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Величко С.И. поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется Полухин В.В., отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Полухина В.В. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Полухина В.В. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Полухиным В.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Полухин В.В. ранее судим за аналогичное преступление, однако суд не учитывает судимость по приговору мирового судьи судебного участка № ........ ........ от ХХ.ХХ.ХХ, поскольку она является признаком объективной стороны инкриминируемого Полухину В.В. преступления в рамках настоящего дела и указание на наличие судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, содержится в диспозиции указанной статьи.

<...>

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы, суд полагает возможным Полухину В.В. не применять, поскольку считает, что назначение данных видов наказания не будет способствовать исправлению подсудимого, а также реализовывать иные цели наказания.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Также суд назначает Полухину В.В. обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в отношении подсудимого не применяются, поскольку подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Полухина В.В. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.     

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полухина В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять Полухину В.В. с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Полухина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ........ от ХХ.ХХ.ХХ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ........ от ХХ.ХХ.ХХ, чек «ALCOTEST 6810» № № ... тест № ... от ХХ.ХХ.ХХ, DVD-R диск с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством и процедуры освидетельствования Полухина В.В. от ХХ.ХХ.ХХ, изъятый в ходе выемки от ХХ.ХХ.ХХ - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак № ..., паспорт транспортного средства (ПТС) № ........ от ХХ.ХХ.ХХ, свидетельство о регистрации (СОР) 9924 № ... от ХХ.ХХ.ХХ, страховой полис ОСАГО серии РРР № ... от 09.12.2020г., - снять с ответственного хранения и возвратить по принадлежности свидетелю Р.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов