Приговор по делу № 1-135/2013 от 06.05.2013

Дело № 1-135/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

..... .....

Суд ..... в составе: председательствующего судьи Карасовской А.В.,

при секретаре Виноградовой В.С.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора ..... Ивановой В.Ф.

подсудимого Черезова А.В.

защитника, адвоката Ларина А.Н.

потерпевших Н., Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Черезова А.В., ..... года рождения, уроженца ....., .....», ....., проживающего по .......... ..... (зарегистрированного по ..... - .....) ....., .....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черезов А.В. совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнении ими своих должностных обязанностей.

Так, ..... около ..... часов, Черезов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении тамбура объединяющего ..... ....., по ....., осознавая, что старший сержант полиции Ш., состоящий в должности полицейского водителя (.....), а также старшина Н., состоящий в должности старшего полицейского (.....) одетые в форменное обмундирование сотрудников подразделения полиции (управления вневедомственной охраны), являясь представителями власти в составе отдельного батальона полиции Новокузнецкого отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по КО», назначенными на указанную должность начальником ФГКУ УВО ГУ МВД России по ..... приказом ..... л/с от ..... в должностные обязанности которых, согласно п. 2,3,4,5 ст. 12 ФЗ «О полиции» от ..... ..... и положений инструкции полицейского – водителя роты полиции ..... (с дислокацией в .....) отдельного батальона полиции ОВО УМВД РФ по ..... от ..... входит: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, предотвращать и пресекать противоправные деяния, обеспечивать охрану объектов, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, не реагируя на законные требования сотрудника полиции Н. и Ш. убрать металлическую палку из рук, для того, чтобы, не причинить вред окружающим и самому себе, умышленно в неприличной форме, оскорбил Н. и Ш., нецензурной бранью в их адрес. После, Черезов А.В., продолжая игнорировать законные требования сотрудников полиции, убрать металлическую палку, нанес два удара находящейся в правой руке металлической палкой по внутренней перегородке тамбурного помещения, высказывая при этом угрозу применения насилия в отношении полицейского – водителя Ш., которую последний, воспринял реально. Кроме того, около ..... мин. ..... Черезов, в продолжении своего преступного своего преступного умысла, направленного на осуществлении угрозы применения насилия в отношении представителя власти, находясь на пороге ....., замахнулся указанной металлической палкой, которая находилась в его правой руке, на старшего полицейского Н.жИ., высказывая при этом угрозу применения в отношении него насилия, которую, последний воспринял реально. Затем, Черезов А.В. умышленно в неприличной форме оскорбил представителя власти Н. и Ш. нецензурной бранью. После, вырвал со стены коридора, расположенного у входной двери в ..... аппарат домофона и кинул его в сторону сотрудников полиции Н. и Ш., тем самым демонстрируя серьезность своих намерений применения в отношении сотрудников полиции насилия.

При ознакомлении с материалами дела Черезов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением.

Подсудимый Черезов А.В., в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, просит дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитником, просит постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства. Он осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Ш., Н. не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению Черезова А.В. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство соответствует требованиям закона. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое составляет менее 10 лет лишения свободы.

Объем обвинения, предъявленный Черезову А.В.. по ст. 318 ч.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно органами следствия квалифицированы по ст. 318 ч.1 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно. Также суд учитывает, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.1,5 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Черезов А.В. не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, давал правдивые показания, состояние здоровья, мнение потерпевших, которые просили назначить наказание на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивали. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой не имеется.

Учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, при наличии обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, т.е. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимым назначить Черезову наказание с применением правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.15 ч.6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимой судом не установлено.

Суд считает, что в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, основания для назначения подсудимому наказания, более мягкого, нежели лишение свободы, не имеется. Однако, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой будет достигнуто без изоляции его от общества, с применением в отношении него правил ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание будет соответствовать принципам соразмерности содеянному, справедливости, а также личности подсудимого, правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ. В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания для него будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черезова А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Черезову А.В. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Черезова А.В. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию и уведомлять уголовно – исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Меру пресечения Черезову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: А.В.Карасовская