Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3143/2016 ~ М-1899/2016 от 09.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием представителя истца Герасина И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейкина Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» (ООО СК «Советская») о взыскании денежной суммы,

установил:

Шейкин Е.В., ссылаясь на нарушение ООО СК «Советская» условий договора добровольного страхования своего автомобиля, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. страхового возмещения, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда и предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штрафа. В обоснование иска указано на хищение ДД.ММ.ГГГГ застрахованного имущества истца – автомашины авто1.

В судебном заседании полномочный представитель Шейкина Е.В. заявленные требования поддержал. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, что с учетом согласия стороны истца дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные материалы, суд считает, что требования Шейкина Е.В. подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Советская» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (полис ), по которому в том числе по риску хищения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой стоимостью <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> руб. страховой премии при безусловной франшизе <данные изъяты> руб. была застрахована автомашина Шейкина Е.В. авто1.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобиль истца был похищен. В рамках возбужденного по данному факту уголовного дела лицо, совершившее преступление, а также место нахождения машины до настоящего времени не установлены.

Страховой случай с имуществом Шейкина Е.В. объективен и нашел по делу свое подтверждение, в том числе документами органов внутренних дел. Необходимые для осуществления страховой выплаты материалы страховщику представлены. Правомерные основания к отказу в ней у ООО СК «Советская» отсутствуют, в связи с чем фактическую позицию ответчика об уклонении от страхового возмещения суд оценивает неправомерной и нарушающей права истца, защиты которых он может требовать в силу ст.ст. 12, 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом принимается во внимание следующее.

Как следует из определенных сторонами договора страхования условий, включая изложенные в Правилах комплексного страхования автотранспорта, являющихся неотъемлемой частью договора, выплата страхового возмещения по риску хищение определяется размером страховой суммы за вычетом франшизы и амортизационного износа. Однако, по мнению суда, ограничение страхового возмещения амортизационным износом неправомерно – поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае хищения или конструктивной гибели транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах страхования противоречит федеральному закону, что недопустимо. В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае хищения (гибели) застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

При таких обстоятельствах возникшее у ООО СК «Советская» перед Шейкиным Е.В. обязательство по страховому возмещению определяется в <данные изъяты> руб. (<данные изъяты><данные изъяты>). Причем, в силу ст.ст. 430, 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма страхового возмещения в пределах неисполненного обязательств истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ относится в пользу Акционерного общества «Банк «Советский» – выгодоприобретателя по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение страховой компанией прав истца как потребителя и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обосновывают иск и в части компенсации морального вреда. Однако её размер устанавливается судом в <данные изъяты> руб. исходя из конкретных обстоятельств дела, принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Требования истца в обоснованном их размере в досудебном порядке страховой компанией не удовлетворены, согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» это нарушение влечет возложение на ответчика штрафа в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) : <данные изъяты>). О применении к данной неустойке правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации имея в виду подход п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 не заявлено.

В порядке ст.ст. 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан к возмещению расходов Шейкина Е.В. по оформлению полномочий представителя в размере <данные изъяты> руб. и по оплате его услуг в размере <данные изъяты> руб. Последнее возмещение определяется судом исходя из принципа разумности, характера спора, периода его рассмотрения, факта частичного удовлетворения иска. Кроме того, ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации относят на ООО СК «Советская» оплату <данные изъяты> руб. государственной пошлины в местный бюджет.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Шейкина Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» перечислить <данные изъяты> руб. страхового возмещения Акционерному обществу «Банк «Советский» на текущий счет Шейкина Е.В., открытый на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Банк «Советский» и Шейкиным Е.В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» в пользу Шейкина Е.В. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. штрафа и <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов

2-3143/2016 ~ М-1899/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Шейкин Егор Викторович
Ответчики
ООО "Страховая компания "Советская"
Другие
ЗАО Банк Советский
Герасин Игорь Львович
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Мамонов К.Л.
Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
09.03.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.03.2016Передача материалов судье
11.03.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.03.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.03.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.04.2016Судебное заседание
05.04.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.06.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.06.2016Копия заочного решения возвратилась невручённой
09.06.2016Дело оформлено
09.06.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее