Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2016 (2-5393/2015;) ~ М-6215/2015 от 23.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе/

председательствующего судьи        Мочаловой О.И.,

при секретаре                 Лебедеве Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Венец» к Тарасов В.К., Пятницын А.Ю., Кудряшовой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что в соответствии с Кредитном договором № от 28.12.2012 года Акционерное общество Банк «Венец» предоставило Тарасов В.К. и Пятницын А.Ю. кредит в сумме 800 000 рублей 00 коп., в срок до 25.12.2015 года, с взиманием процентной ставки 23 °% годовых с суммы задолженности по кредиту. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных Соглашением.

Документальным подтверждением факта выдачи кредита являются График погашения кредита от 28.12.2012 г.; Уведомление о полной стоимости кредита 28.12.2012 г.; расходный кассовый ордер № от 28.12.2012 г., По условиям Соглашения Заемщик обязался уплачивать Ежемесячные платежи в размерах, определенными Графиком погашения кредита, включающие в себя часть основного долга и с сумму начисленных на остаток основного долга процентов. Указанные обязанности Заемщик не были выполнены надлежащим образом.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №-ч от 28.12.2012 г. между Банком и Кудряшовой К.В. (Залогодатель) был заключен договор залога № от 28.12.2012 года. В соответствии с п.1.2 договора залога № от 28.12.2012 г. Залогодатель заложил Залогодержателю имущество, перечисленное в Перечне закладываемого имущества а именно: автомобиль <адрес> 2008 года выпуска, стоимость согласно оценке 600 000 руб..

12 ноября 2015 г., в адрес Созаемщиков были направлены требования о погашении задолженности, предусмотренные Кредитным договором. 12 января 2015 года в адрес Залогодателя было направлено уведомление о погашении задолженности, предусмотренные Кредитным договором. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В результате невыполнения Созаемщиками своих обязательств перед Банком задолженность по Кредитному договору по состоянию на 16.11.2015года составляет 941 995,24 руб. в том числе: задолженность по основному долгу - 565 685,00 руб. задолженность по процентам - 376 310,24 руб.

В исковом заявлении просят: Взыскать с Тарасов В.К. и Пятницын А.Ю. в пользу АО Банк «Венец» задолженность по Кредитному договору №-ч от 2812.2012 г. в размере 941 995,24 руб.. Обратить взыскание на предметы залога по договорам о залоге № от 28.12.2012 г.: - автомобиль Audi А4 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, при его реализация в сумме 600 000 рублей. Взыскать с Тарасов В.К. и Пятницын А.Ю. Андрея Юрьевича Кудряшовой К.В. расходы го уплате государственной пошлины в сумме 12 619,95 руб. Взыскать с Тарасов В.К. и Пятницын А.Ю., Кудряшовой К.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель истца Тарасов Д.Р. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Тарасов В.К., Пятницын А.Ю., Кудряшовой К.В. К.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Кредитном договором №-№ от 28.12.2012 г. Акционерное общество Банк «Венец» предоставило Тарасов В.К. и Пятницын А.Ю. кредит в сумме 800 000 рублей 00 коп. в срок до 25.12.2015 года с взиманием процентной ставки 23 °% годовых с суммы задолженности по кредиту.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных соглашением.

Порядок выдачи потребительского кредита определен кредитным договором.

Согласно п.п. 3.1.2,3.1.3,3.1.4 кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит в срок указанный в п.1.1 настоящего договора; своевременно и в полном объеме уплачивать Банку проценты за пользование суммой кредита в соответствии с п.4.55 настоящего договора; ежемесячно осуществлять платеж в части основного долга и процентов в сумме 30 967 рублей в порядке и сроки, определенные разделом 4 настоящего договора.                         В судебном заседании установлено, что за время действия соглашения ответчики ненадлежащим образом выполняли взятые на себя обязательства по оплате кредита.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что на 16.11.2015 задолженность по вышеуказанному договору составила 941 995,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 565 685 руб., задолженность по процентам – 376 310,24 руб.

12 ноября 2015 года в адрес Созаемщиков были направлены требования о погашении задолженности, предусмотренные кредитным договором.

12 ноября 2015 года в адрес Залогодателя было направлено уведомление о погашении задолженности, предусмотренные кредитным договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщиками не выполнены условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, допущена просрочка платежей, суд полагает, что требования кредитора о взыскании с ответчиков суммы просроченного основного долга и процентов являются законными и обоснованными. При этом задолженность должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке в силу ст.322 ГК РФ и условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и прочих платежей, предусмотренных настоящим договором, является договор залога № от 28.12.2012 заключенный между ЗАО Банк «Венец» и Кудряшовой К.В.

Согласно п. 1.2 договора залога, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель предоставил в залог принадлежащее на праве собственности имущество, а именно автомобиль Ауди А4, номер двигателя CDN 013245, кузов №№, 2008 года выпуска, цвет белый, за счет которого залогодержатель приобретает право получить удовлетворение преимущественно перед другими кредиторами в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества судом была назначена экспертиза согласно заключению эксперта № от 15.01.2016 года рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по состоянию на день проведения экспертизы с учетом естественного износа составляет 746 800 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное по приведенному выше договору залога имущества.

Таким образом, в пользу АО Банк «Венец» подлежит взысканию в солидарном порядке с Тарасов В.К., Пятницын А.Ю. задолженность по кредитному договору № от 28.12.2012 в размере 941 995,24 руб., на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге № от 28.12.2012, следует обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, номер двигателя №, кузов №№, 2008 года выпуска, цвет белый, с установлением начальной продажной цены 746 800 рублей, которая определена заключением судебной экспертизы от 15.01.2016 года.

    27.11.2014 ЗАО Банк «Венец» изменил организационно-правовую форму с ЗАО на АО. Согласно Уставу новое наименование банка – акционерное общество Банк «Венец».

Таким образом, взыскание образовавшейся задолженности с ответчика подлежит в пользу АО Банк «Венец».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Тарасов В.К., Пятницын А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 309,98 руб., в равных долях.

Кроме того, судебные расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в сумме 9 500 рублей подлежат взысканию с Тарасов В.К., Пятницын А.Ю., Кудряшовой К.В. К.В. по 3 166 рублей 67 копеек, с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░ ░░ 28.12.2012 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 941 995,24 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 28.12.2012 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №№, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 746 800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░ 8 309,98 ░░░., ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ 3 166 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░.