Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6067/2014 ~ М-3750/2014 от 10.07.2014

Дело № У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО СО «Надежда» к А. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СО «Надежда» обратилось в суд с иском к А. о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты. Свои требования мотивируют тем, что в результате ДТП, произошедшего 00.00.0000 года между автомобилями ВАЗ 21140 У под управлением А. (собственник В.) и Volkswagen Tiguan У (собственник Г.), автомобилю Volkswagen Tiguan были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 93238,13 руб. Согласно материалам административного производства, виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21140 – А., не включенный в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору страхования ОСАГО ЗАО СО «Надежда», полис ССС № У. Автомобиль Volkswagen Tiguan также был застрахован в ЗАО СО «Надежда» по договору страхования ОСАГО, полис ВВВ № У, в связи с чем собственнику Volkswagen Tiguan было выплачено страховое возмещение в размере 93238,13 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2997,17 руб.

Представитель истца ЗАО СО «Надежда» Д., действующая на основании доверенности от 24.04.2014, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, был извещен судом по указанному им в материалах ДТП месту жительства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица В., Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдение правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из представленных копий материалов дела об административном правонарушении, что 00.00.0000 года в 12:30 час. в районе Х произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21140 У под управлением А. (собственник В.) и Volkswagen Tiguan У под управлением собственника Г.

Согласно указанному административному материалу, причиной ДТП послужило нарушение водителем А. п. 13.9 ПДД РФ – «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», о чем 00.00.0000 года вынесено Постановление Х.

Гражданская ответственность Г. была застрахована в ЗАО СО «Надежда» по договору страхования ОСАГО, что подтверждается полисом ВВВ № У.

Гражданская ответственность А. на момент ДТП застрахована не была, поскольку согласно представленному им полису ОСАГО ССС У он был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, только с 13-00 часов, тогда как ДТП произошло в 12-30 час.

ЗАО СО «Надежда» выплатило Г. страховое возмещение в размере 93238,13 руб., необходимые для восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan согласно экспертному заключению ООО «Финансовые системы», что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

С учетом обстоятельств дела и представленных материалов, суд приходит к выводу, что требования ЗАО СО «Надежда» о взыскании с А. в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 93238,13 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2997,14 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит возмещению в полном объеме.

Сумма государственной пошлины, уплаченная истцом сверх цены иска, может быть возвращена в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО СО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу ЗАО СО «Надежда» 93 238 рублей 13 копеек в счет возмещения суммы произведенной в порядке регресса страховой выплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 997 рублей 14 копеек, а всего 96 235 рублей 27 копеек.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: А.Л. Ерохина