Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2017 ~ М-777/2017 от 20.07.2017

дело № 2-771/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ткачук Н. А.,

при секретаре Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Григорьевой В.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа п.Надвоицы о взыскании оплаты за проезд к месту использования отпуска и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьева В.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании оплаты за проезд к месту использования отпуска и обратно. Требования мотивированы тем, что истица работает в МБОУ СОШ п.Надвоицы с ХХ.ХХ.ХХ. года. В период с 16 июня по 25 июня 2017 года, находясь в очередном отпуске, выезжала на отдых в г.Москву со своей дочерью Григорьевой Т.П., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, затратив на проезд 8011 руб. 20 коп. По возвращении из отпуска был составлен авансовый отчёт и сданы копии проездных документов для оплаты проезда, однако до настоящего времени стоимость проезда ей возмещена не в полном объеме, оплачено только 5248 руб. 60 коп. Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 2762 руб. 60 коп.

В судебное заседание Григорьева В.В. не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель МБОУ СОШ п.Надвоицы в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – Администрация Сегежского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направило, просили рассмотреть дело без участия своего представителя. Возражали против удовлетворения заявленных истцом требований по тем основаниям, что Решением Совета Сегежского муниципального района от 11 декабря 2012 года № 290 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» (в редакции от 30.12.2013 № 40) установлено, что размер компенсации расходов (в том числе несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет включительно) не может превышать десяти тысяч рублей в целом.

Изучив письменные материалы дела, полагаю, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам,
работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,
устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и
компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными
нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными
правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами,
соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых
возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного
самоуправления и работодателей.

К числу таких гарантий относится законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как усматривается из материалов дела, истица работает в МБОУ СОШ п.Надвоицы с ХХ.ХХ.ХХ. года в должности уборщика <...>. Находясь в очередном оплачиваемом отпуске Григорьева В.В. с 16 июня по 25 июня 2017 года, года выезжала в отпуск в г.Москва со своей несовершеннолетней дочерью Григорьевой Т.П., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения. К месту использования отпуска и обратно истица фактически затратила на проезд 8011 руб. 20 коп., что подтверждается проездными документами. Истицей был составлен авансовый отчет и работодателем стоимость проезда возмещена в размере 5248 руб. 60 коп. В 2016 году Григорьева В.В. и члены ее семьи льготой по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не пользовались.

Постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24 декабря 2012 № 1727 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, пунктом 2 которого установлено, что размер компенсации расходов (в том числе членам семей работников) не может превышать 10000 рублей в целом на семью.

Постановлением администрации Сегежского муниципального района от 27 января 2014 года № 118 внесены изменения в постановление администрации Сегежского муниципального района от 24 декабря 2012 года № 1727 «Об утверждении порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» и установлено, что компенсируются расходы несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет включительно.

Статьей 325 ТК РФ установлено, что лица, которые работают в расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организациях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, и на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг., а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска; размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 4 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Положения локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из изложенного следует, что организации, не относящиеся к федеральной бюджетной сфере, не освобождены от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льгот и компенсаций, предусмотренных этими правовыми нормами, принимая во внимание, что нормы нормативных правовых актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению, в связи с чем установленный уровень гарантий и компенсаций не может быть ниже уровня гарантий и компенсаций, установленных федеральным законом. Возлагая указанную обязанность на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

В силу ч.1 ст.6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

Судом также учитывается, что работа на Крайнем Севере и в приравненных к ним местностях связана с неблагоприятным воздействием на организм человека различных природно-климатических факторов.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 325 ТК РФ несовершеннолетний ребенок относится к членам семьи работника, имеющего право на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,с ответчика подлежит взысканию оплата проезда несовершеннолетней дочери истицы по маршруту Сегежа - Москва - Сегежа.

В связи с тем, что Порядок компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, утвержденный постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24 декабря 2012 № 1727, ухудшает правовое положение работников и нарушает требования трудового законодательства в части ограничения размера компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 2762 рубля 60 копеек.

В соответствие со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, является некоммерческой организацией и имеет нестабильное финансирование, суд считает возможным на основании статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер госпошлины до 100 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа п.Надвоицы в пользу Григорьевой В.В. стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 2762 рубля 60 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа п.Надвоицы в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Н.А.Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 03.08.2017 года