Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2014 ~ М-24/2014 от 09.01.2014

2-150/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                25 марта 2014 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Карловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Ю.А. к Бобыкинут А.В. об обращении взыскания на автомобиль,

у с т а н о в и л :

Румянцева Ю.А. обратилась в суд с иском к Бобыкину А.В. об обращении взыскания на автомобиль.

В обоснование иска указала, что решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 июля 2013 года с ответчика Бобыкина А.В. в её пользу было взыскано 260 000 рублей. На основании выданного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Еще на стадии подготовки по делу судьей было вынесено определение о наложении ареста на транспортные средства, принадлежащие Бобыкину А.В., в качестве обеспечительной меры. По данным судебного пристава-исполнителя единственным имуществом, обладающим достаточной стоимостью для реального исполнения судебного решения, является автомобиль «Нива-Шевроле», государственный регистрационный знак №, ... года выпуска, который принадлежит Бобыкину А.В. на праве собственности. Однако в настоящий момент указанный автомобиль находится в залоге ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору № от .... Согласно справке от ... управляющего ОО «К.» Северо-Западного филиала ОАО АКБ «Росбанк», сумма просрочки основного долга Бобыкина А.В. перед банком составляет ... рублей ... копейка. В связи с тем, что дальнейший ход исполнительного производства в отношении Бобыкина А.В. невозможен без вынесения соответствующего судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество, просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль «Нива-Шевроле», государственный регистрационный знак №, ... года выпуска.

В судебное заседание истец Румянцева Ю.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Румянцевой Ю.А. - Шулимов А.Г. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнил ранее заявленные требования: просит передать истцу автомобиль «Нива-Шевроле», государственный регистрационный знак №, ... года выпуска, в счет погашения задолженности.

Ответчик Бобыкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

Представитель Бобыкина А.В. - Менькина И.А. с иском не согласна. Суду пояснила, что Бобыкин А.В. в настоящее время не работает, предпринимательской деятельностью не занимается. Единственный источник его дохода - спорный автомобиль. Ответчик добровольно перечислил в счет погашения долга в пользу истца 1 000 рублей.Кроме того, данный автомобиль находится в залоге у банка, обязательства Бобыкина А.В. перед банком не исполнены в полном объеме.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в суд представлено письменное заявление от 21 марта 2014 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, остаток задолженности по кредитному договору № от ... составляет ... рублей ... копеек. В письменном отзыве на исковое заявление от 20 февраля 2014 года представитель Николаев М.В. указал, что с заявлением Румянцевой Ю.А. не согласен, так как данные действия нарушают право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району Илякаева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В суд направлено письменное ходатайство о рассмотрении заявления Румянцевой Ю.А. в отсутствие судебного пристава-исполнителя, заявление оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Меркурьев А.Ю. пояснил, что 16 февраля 2011 года решением Великоустюгского районного суда в его пользу с Бобыкина А.В. взыскано 124 550 рублей, долг не погашен.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.     На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.           Судом установлено, что решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 июля 2013 года с ИП Бобыкина А.В. в пользу Румянцевой Ю.А. взыскано: возврат уплаченной суммы 85 000 рублей; неустойка за нарушение сроков выполнения работ и сроков возврата денежных средств в сумме 85 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителей в сумме 85 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 260 000 рублей, в остальной части иска отказано. Возбуждено исполнительное производство.       03 апреля 2013 года определением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области в рамках указанного гражданского дела наложен арест на транспортные средства, зарегистрированные на имя Бобыкина А.В., в том числе, на Шеврале Нива, государственный регистрационный знак №, ... года выпуска, цвет .... В настоящее время Бобыкиным А.В. в пользу Румянцевой Ю.А. возмещена задолженность в размере 1 000 рублей.             Единственным имуществом, принадлежащим должнику на праве собственности, является автомобиль «Нива-Шевроле», государственный регистрационный знак №. Денежных средств или другого имущества, на которое может быть наложено взыскание, согласно материалам исполнительного производства, у Бобыкина А.В. не имеется.       Из материалов гражданского дела также следует, что автомобиль «Нива-Шевроле», государственный регистрационный знак №, ... года выпуска, принадлежащий на праве собственности ответчику, находится в залоге у ОАО АКБ «Росбанк» в обеспечение возврата кредита в размере ... рублей, полученного ... на приобретение данного автомобиля. Задолженность по кредиту на 21 марта 2014 года составляет ... рублей ... копеек. Стоимость данного автомобиля согласно отчету № 141 от 18 марта 2014 года, составленному ООО «ПЭ», определена в 66 300 рублей.       В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

По смыслу приведенных правовых норм, которые устанавливают право залогодержателя получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, взыскание на заложенное имущество может быть обращено и по требованию кредиторов, не являющихся залогодержателями.         При этом угроза утраты заложенного имущества, в том числе вследствие обращения на него взыскания по требованиям других кредиторов, в силу ст. 351 ГК РФ дает право залогодержателю потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и погашения долга за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.      На основании изложенного, в связи с наличием у Бобыкина А.В. задолженности по решению суда в пользу Румянцевой Ю.А. в размере, превышающем стоимость автомобиля, отсутствием денежных средств и другого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание в погашение долга, а также учитывая размер задолженности перед банком, суд считает возможным удовлетворить требования истца Румянцевой Ю.А. об обращении взыскания на автомобиль «Нива-Шевроле», государственный регистрационный знак №, ... года выпуска, принадлежащий на праве собственности ответчику Бобыкину А.В.          Доводы представителя ОАО АКБ «Росбанк» о том, что действия по обращению взыскания на автомобиль нарушают право залогодержателя, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права.        Возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, также предусмотрена ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В отличие от права собственности и иных вещных прав полномочия залогодержателя не являются абсолютными, состоят в наличии преимущества перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества.      Стоимость заложенного имущества - автомобиля Нива-Шеврале является достаточной не только для удовлетворения требований залогодержателя, но и других кредиторов, которые не могут быть лишены права обратить взыскание на данное имущество в силу одного только факта существования права залога у другого лица.          В удовлетворении требований истца Румянцевой Ю.А. о передаче ей автомобиля «Нива-Шевроле», государственный регистрационный знак №, ... года выпуска, в счет погашения задолженности, суд считает необходимым отказать, поскольку в данном случае права банка, в залоге которого находится автомобиль, будут нарушены.       На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Румянцевой Ю.А. удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль Нива-Шеврале, государственный регистрационный знак №, ... года выпуска, цвет темно-зеленый, принадлежащий Бобыкинут А.В., установив начальную стоимость в размере ... рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья -          Т.Г. Зеленская