Решение по делу № 2-2856/2012 ~ М-2594/2012 от 29.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О.,

с участием истцов Озерцовой Л.И., Носок Н.А.,

представителя истцов – Карабановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское

дело № по иску Озерцовой ФИО1, Озерцова ФИО2

ФИО2 м Носок ФИО3 к Биджиевой ФИО4

ФИО4 Биджиеву ФИО5, Биджиеву ФИО6

ФИО6 Биджиевой ФИО7 и Биджиеву ФИО8

ФИО8 о выселении из жилого помещения,

установил:

Озерцовы и Носок обратились в суд с иском к Биджиевым о выселении их из жилого дома, расположенного по <адрес>. В исковом заявлении истцы указали, что они являются собственниками указанного жилого дома м земельного участка. Бывшая собственница – ФИО12 пустила ответчиков в дом в качестве квартирантов без заключения письменного договора найма. После смерти ФИО12 ответчики остались проживать в доме в качестве квартирантов. Никаких устных или письменных соглашений с ответчиками о проживании в доме они (истцы) не заключали, и заключать не намереваются. По их общему решению ДД.ММ.ГГГГ Озерцова Л.И. направила ответчикам письменное уведомление об освобождении дома до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчики дом не освободили, и возник конфликт. Проживание ответчиков в доме нарушает их (истцов) права на пользование и владение принадлежащим им имуществом.

В судебном заседании истцы Озерцова Л.И. и Носок Н.А., а также их представитель – Карабанова Л.В. поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истец Озерцов Р.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. С согласия истцов дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в заочном порядке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание истцов и их представителя, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.209 и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как указано в ч.1 ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а также на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав и их судебной защиты. Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. В соответствии со ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в судебном заседании, истцы – Озерцова Л.И., Озерцов Р.А. и Носок Н.А. являются собственниками земельного участка и жилого дома по <адрес>. При этом Озерцовой Л.И. принадлежит 1/2 доля, а Озерцову Р.А. и Носок Н.А. – по 1/4 доле жилого дома и земельного участка. Право собственности Озерцовой Л.И. на 1/2 долю жилого дома зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Права собственности Озерцова Р.А. и Носок Н.А. на 1/2 долю жилого дома (по 1/4 доли за каждым) зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Являясь собственниками жилого дома, истцы вправе владеть, пользоваться и распоряжаться этим домом по своему усмотрению, по согласованию между собой, в том числе имеют право использовать это жилое помещение по его назначению, то есть, для проживания в нём. Никакие обременения в отношении прав истцов на жилой дом Управлением Росреестра по <адрес> не зарегистрированы, что подтверждается соответствующими записями в выданных истцам свидетельствах о государственной регистрации прав. Как указали истцы, никаких договоров или соглашений с ответчиками о проживании ответчиков в жилом доме они не заключали. Не заключались такие договоры и прежними собственниками жилого дома. Права собственности истцов на жилой дом никем не оспорены, недействительными не признаны.

В судебном заседании установлено, что в принадлежащем истцам жилом доме без заключения письменного договора найма (аренды) или иного соглашения в качестве квартирантов проживает семья Биджиевых (ответчики). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Озерцова Л.И. просила ответчиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое ими жилое помещение, однако данную просьбу ответчики не выполнили, и остались проживать в жилом доме.

В судебном заседании также установлено, что в производстве Черкесского городского суда в настоящее время находится гражданское дело по иску Биджиевой З.Ю. к Озерцовой Л.И., Носок Н.А. и Озерцову Р.А. о взыскании с них <данные изъяты> руб, которые, по утверждению Биджиевой З.Ю., были ею уплачены по предварительному договору купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, гражданке ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являвшейся прежним собственником 1/2 доли домовладения. Между тем, предъявление требования о взыскании с Озерцовой Л.И., Носок Н.А. и Озерцова Р.А. денежных средств, уплаченных за домовладение, только лишь подтверждает то обстоятельство, что Биджиевы прав на это домовладение не приобрели, и признавать свои права на него не намерены. Сам по себе факт предъявления к Озерцовой Л.И., Носок Н.А. и Озерцову Р.А. требований о взыскании денежных средств никак не умаляет их прав в отношении принадлежащего им недвижимого имущества.

В рассматриваемом деле истцы никогда не имели, и в настоящее время не имеют каких-либо обязательств перед ответчиками по обеспечению их жильём. Соответственно, ответчики в настоящее время не имеют прав на проживание в принадлежащем истцам жилом доме вопреки воле истцов.

Проживание ответчиков в доме истцов нарушает права истцов, поскольку препятствует реализации ими своих правомочий по свободному владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на принципах неприкосновенности собственности, беспрепятст-венного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Часть 3 ст.11 ЖК РФ предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношения. Причём, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании вышеизложенного требования истцов о выселении ответчиков из жилого дома подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении этих требований судом не установлено.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Озерцовой ФИО1, Озерцова ФИО2 и Носок ФИО3 к Биджиевой ФИО4, Биджиеву ФИО5, Биджиеву ФИО6, Биджиевой ФИО7 и Биджиеву ФИО8 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Биджиеву ФИО4, Биджиева ФИО5, Биджиева ФИО6, Биджиеву ФИО7 и Биджиева ФИО8 из жилого дома по <адрес>.

Ответчики вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы и/или представления через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиками будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2012 года.

Судья Черкесского городского суда подписьЮ.М.Коцубин