Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3892/2010 ~ М-2942/2010 от 22.09.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Варыгиной О.В.

при секретаре Морозовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Когадеевой Марины Юрьевны, Когадеева Василия Сергеевича и Шмаковой Натальи Алексеевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № о признании недействительным условия договора и взыскании суммы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование доводов сославшись на то, что между ними и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил им кредит на недвижимость в сумме 1700000 рублей под 13,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 кредитного договора № предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 68000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно пункту 3.2 выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа в соответствии с п. 3.1 настоящего договора. Единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 68000 рублей был оплачен в полном объеме.

Полагают, что положения пункта кредитных договоров в части уплаты единовременного тарифа (платежа) за обслуживание ссудного счета являются недействительными, поскольку противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании действующих нормативных актов Центрального Банка РФ и федерального законодательства. Между тем, плата за ссудный счет по условиям кредитного договора возложена на заемщика, т.е. потребителя услуг, в связи с чем полагают, что ответчиком нарушено их право на свободный выбор услуг, ущемляющий права потребителя.

В связи с изложенным просят суд признать недействительным п. 3.1 кредитного договора №, о возложении обязанности по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика 68 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 10 554 рублей 64 копеек.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении достигнутого между ними мирового соглашении о порядке добровольного разрешения спора.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает возможным представленное суду мировое соглашение в соответствии со ст. 39 ГПК РФ утвердить, поскольку оно соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц и производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 39, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Когадеевой Мариной Юрьевной, Когадеевым Василием Сергеевичем и Шмаковой Натальей Алексеевной и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № мировое соглашение, в соответствии с которым:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № обязуется выплатить Когадеевой М.Ю., Когадееву В.С. и Шмаковой Н.А. денежную сумму в размере 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей в течение десяти рабочих дней с даты передачи истцом ответчику определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения с отметкой суда о вступлении данного определения в законную силу. Определение суда об утверждении мирового соглашения должно быть предоставлено истцами в Красноярское городское отделение № Сбербанка России ОАО, расположенное по адресу: <адрес>, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 150 «а» кааб. 1 «а».

Денежные средства будут перечислены единовременно, путем зачисления на счет №, открытый в Красноярском городском отделении № в <адрес> на имя Когадеевой Марины Юрьевны.

По настоящему мировому соглашению истцы отказывается от исковых требований о защите прав потребителей, признании недействительным условия об оплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10554 рублей 64 копеек.

Стороны пришли к соглашению, что истцы не будет иметь в дальнейшем никаких претензий к ответчику в рамках закона «О защите прав потребителей» о взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и иных с ними связанных требований.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные требованиями ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через суд его вынесший.

Председательствующий: