Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4674/2010 ~ М-4321/2010 от 21.06.2010

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2010 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Герасимовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 4674\2010

по иску Федорова <адрес> к <данные изъяты>» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, штрафа, морального вреда

                                        у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере 98 773 рубля, штраф в размере 2 955 руб. 80 коп., морального вреда в размере 53 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено написать заявление об увольнении, но т.к. истцу до пенсии оставалось 4 месяца, то истец договорился с директором, что истец будет переведен на должность менеджера корпоративных продаж, о чем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу в качестве менеджера корпоративных продаж, проработал полный рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ истец проработал до 15 часов, почувствовал резкое недомогание и отпросился к врачу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном. Первый больничный выдан истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, второй больничный выдан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, третий больничный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 15 002 рубля.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, суду пояснил, что нарушение режима в период нахождения на листе нетрудоспособности не допускал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении Гастроцентре и не знал, что о необходимости явки на прием в поликлинику.

Представители ответчика с исковыми требования не согласны, суду пояснили, что пособие по временной нетрудоспособности было выплачено истцу в полном размере.

Представитель <данные изъяты> требованиями не согласна, суду пояснила, что истец допускал нарушение режима в период нахождения на листе нетрудоспособности.

Представитель <данные изъяты> представитель <адрес> <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представители 3- лиц не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителей ответчика, представителя 3- лиц, свидетелей, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федоров <адрес> состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> на должность <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями сторон в судебном заседании.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на листе нетрудоспособности. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании.

За период нахождения на листе нетрудоспособности истец нарушал режим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельство подтверждаются медицинской картой амбулаторного больного Федорова <адрес>, пояснениями свидетелей Метелевой <адрес>., Якубовской <адрес> Показания данных свидетелей не вызывает сомнения у суда.

Суду не были представлены доказательства, что истец после увольнения его с должности <адрес>, приступил к выполнению обязанности менеджера по корпоративным продажам. Из пояснения свидетеля Ситникова <адрес>. в судебном заседании следует, что <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ истец передавал дела новому <адрес>. Данный свидетель не подтвердил факт выполнения истцом должностных обязанностей менеджера по корпоративным продажам.

Истец был не трудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период нетрудоспособности истца носил длящийся характер, листы нетрудоспособности № <данные изъяты> являлись продолжением листа нетрудоспособности <адрес>. Поэтому судом не принимается во внимание довод истца, что нарушение режима были зафиксированы только в листе нетрудоспособности <адрес> <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что Федоров <адрес> в период нахождения на листе нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допускал нарушение режима, поэтому суд считает, что истцу правомерно произведена выплата по листу нетрудоспособности в соответствии со статьей 8 ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, и по беременности и родами граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что не основаны на действующем законодательстве.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 391 ТК РФ, суд

                                                  Р е ш и л :

В иске Федорову <адрес> к <данные изъяты> о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, штрафа, морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 23 августа 2010 года