Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2019 ~ М-500/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-927(2019)                                копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года                                                                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Тауафетдиновой О.Р., с участием истца Кулаченко В.И., представителя истца по устному ходатайству Гасымовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаченко Виктора Ивановича к Копытову Владимиру Васильевичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Кулаченко В.В. обратился в суд с иском к Копытову В.В. об освобождении земельного участка площадью 4 038 кв.м., по адресу: примерно в 1 км по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>, <адрес>, расположенного за пределами участка, с кадастровым номером 59:32:3530001:38 от ареста, наложенного на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении объектов недвижимого имущества №-ИП Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, указав в обоснование, что является собственником указанного земельного участка на основании определения Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик ФИО2 обязуется с согласия ФИО8 передать в собственность ФИО1 принадлежащий ответчику на праве совместной собственности указанный земельный участок. На исполнении в МРОСП по ИОИП, РД и ИИ УФССП России по <адрес>     находится     сводное    исполнительное    производство    №-СД, возбужденное в отношении ответчика ФИО2 в пользу взыскателей ФИО1, ФИО6 и АО «КБ «Агропромкредит». Определением Ленинского районного суда <адрес> наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО8 в пределах заявленной суммы. Истцом было заявлено в Ленинский районный суд <адрес> ходатайство об отмене обеспечительных мер в отношении данного земельного участка. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер было отказано со ссылкой на то, что он не является стороной по делу, по которому были наложены обеспечительные меры и с разъяснением о том, что он имеет право обратиться в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста. Наложенный арест в отношении указанного земельного участка нарушает его права как собственника земельного участка.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Гасымова И.И. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, указав в обоснование, что решением Дзержинского районного суда г. Перми с Копытова В.В. была взыскана задолженность. Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО2, в том числе, земельный участок по адресу: примерно в 1 км по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>, расположенного за пределами участка, с кадастровым номером 59:32:3530001:38. Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска частично отменены. Согласно определению Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по условиям мирового соглашения указанный земельный участок ответчик Копытов В.В. обязался передать в собственность Кулаченко В.И., данное определение является основанием для государственной регистрации права собственности Кулаченко В.И. на земельный участок. Однако наложенный арест в отношении указанного земельного участка нарушает права истца как собственника настоящего имущества, так как Управление Росреестра по Пермскому краю в связи с имеющимися обеспечительными мерами приостановило государственную регистрацию права.

Представитель третьего лица ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица АО «КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МРОСП по ИОИП, РД и ИИ УФССП России по <адрес>     находится     сводное    исполнительное    производство    №-СД, возбужденное в отношении ответчика ФИО2 в пользу взыскателей ФИО1, ФИО6 и АО «КБ «Агропромкредит». Определением Ленинского районного суда <адрес> наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО8 в пределах заявленной суммы. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска частично отменены.

Постановлением отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП наложен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 (л.д.36-38).

Между Кулаченко В.И. и Копытовым В.В. заключено мировое соглашение в рамках искового производства в Пермском районном суде Пермского края по делу <данные изъяты>, по условиям которого ответчик Копытов В.В. обязуется с согласия Марчевской И.В. передать в собственность Кулаченко В.И. принадлежащий ответчику на праве совместной собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (п. 1), при этом, согласно пункту 5, вступившее в законную силу определение суда является основанием для государственной регистрации права Кулаченко В.И. на указанный земельный участок (л.д.5).

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственная регистрация перехода права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> была приостановлена ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий на основании выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Межрайонным ОСП по ИОИП, РД и ИИ УФССП России по <адрес>, Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и/п <данные изъяты>-ИП, выданного ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, которые препятствует проведению государственной регистрации права собственности (л.д.8-10).

Ссылаясь на то, что Кулаченко В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании заключенного мирового соглашения <данные изъяты>. и, указывая на наличие у него права требовать освобождения от ареста данного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)    предусмотрено,    что    в    целях    обеспечения    исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником спорного имущества, о чем им представлена копия определения Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Внесение в реестр сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на основании мирового соглашения.

В случае передачи имущества и регистрации перехода права собственности на него после наложения ареста, но до внесения соответствующей записи в реестр, передача имущества может быть признана неправомерной, если будет доказано, что приобретатель знал или должен был знать об аресте этого имущества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исследовав и оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 56, 57 ГПК РФ, судом установлено, что при заключении мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ в период действия ареста стороны являлись сторонами исполнительного производства и не могли не знать о наличии арестов и запретов, наложенных на спорное имущество в интересах другого взыскателя АО «КБ «Агропромкредит».

Таким образом, право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который был ему передан ФИО2 по условиям мирового соглашения, заключенного <данные изъяты>., не возникло.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 требования об освобождении земельного участка от ареста, наложенного на основании определения Ленинского районного суда г. Перми от <данные изъяты>., Постановления о запрете регистрационных действий от <данные изъяты>. в отношении объектов недвижимого имущества № и/п №-ИП Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кулаченко Виктора Ивановича к Копытову Владимиру Васильевичу об освобождении земельного участка площадью 4 038 кв.м., по адресу: примерно в 1 км по направлению на северо-запад от ориентира: Пермский край, Пермский район, <адрес>, расположенного за пределами участка, с кадастровым номером <данные изъяты> от ареста, наложенного на основании определения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ., Постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении объектов недвижимого имущества № и/п <данные изъяты>-ИП Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                    /подпись/           О.В. Безматерных

Решение в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 19 апреля 2019 г.

Судья                        /подпись/                   О.В. Безматерных

Копия верна. Судья                                   О.В. Безматерных

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-927/2019

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2019-000693-49