Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2701/2015 ~ М-2311/2015 от 15.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 августа 2015 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Черных Н.Т. к ГБОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум» об обязании произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Черных Н.Т. обратилась в суд с иском к ответчику об обязании произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что между нею и ГБОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум» заключен договор найма специализированного жилого помещения в студенческом общежитии, в соответствии с которым истцу предоставлено во временное пользование и владение жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в комнате, в которой проживает истец, произошла протечка в результате порыва батареи отопления. Пролив произошел в связи с ненадлежащим состоянием батареи. Слесарем была поставлена заглушка на стояке отопления. Истец на протяжении 5-ти лет обращалась к комендантам техникума с просьбой об установке новой батареи, на что получала отказ. В результате чего приобрела самостоятельно радиатор отопления и заменила его в ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика расходы по приобретению радиатора отопления в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Солопова Э.Е. в судебном заседании пояснила, что Черных Н.Т. приходится ей матерью, они все проживают в общежитии по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в комнате, в которой проживает истец, произошла протечка в результате порыва батареи отопления. Пролив произошел в связи с ненадлежащим состоянием батареи. Каких-либо актов о залитии, причинах залития составлено не было, ДД.ММ.ГГГГ Черных Н.Т. вообще перестала оплачивать коммунальные услуги, в летний период проживает на даче, зимой у своей второй дочери в этом же общежитии в другой комнате. В ДД.ММ.ГГГГ. Черных Н.Т. самостоятельно заменила в своей комнате радиатор отопления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В день рассмотрения дела посредством электронной почты направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом судебном разбирательстве. Суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку занятость представителя юридического лица в другом процессе не является уважительной причиной для отложения разбирательство по данному делу. Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя ответчика, является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Невозможность явки в судебное заседание представителя юридического лица не может рассматриваться в качестве уважительных причин для отложения судебного заседания, поскольку не лишает последнего возможности направить в суд другого представителя.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Черных Н.Т. на основании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии проживает в комнате, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в комнате, в которой проживает истец, произошла протечка в результате порыва батареи отопления. Пролив произошел в связи с ненадлежащим состоянием батареи отопления. Акт о залитии квартиры и порыве стояка отопления не составлялся.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В обоснование заявленных требований в качестве подтверждения факта пролития квартиры истца в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Черных Н.Т. в лице представителя ссылается на показания свидетелей, допрошенных по ее ходатайству. Так, свидетель ФИО5 суду показала, что ей известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в комнате Черных Н.Т. прорвало батарею отопления, комната свидетеля также была затоплена. Однако документально это никак не было зафиксировано. Свидетель за составлением акта о залитии своей комнаты также никуда не обращалась.

Свидетель ФИО6 суду показала, что проживает в этом же общежитии. ДД.ММ.ГГГГ вышла в коридор и увидела, что Черных Н.Т. собирает воду в своей комнате, свидетелю известно, что прорвало батарею.

Судом не принимаются во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они в осмотре комнаты истца лично не участвовали, про состояние коммуникаций в указанной комнате знают со слов Черных Н.Т., кроме того показания ФИО5 и ФИО6 не подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суду не представлено доказательств, имел ли место факт залития в результате прорыва радиатора отопления в комнате истца ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.

Не представлено доказательств неоднократного, как указывает в иске Черных Н.Т., обращений к администрации техникума с заявлениями о перерасчете коммунальных услуг и замене радиатора отопления. Единственное заявление от Черных Н.Т. в адрес ответчика поступило в ДД.ММ.ГГГГ

Представленная суду тетрадь слесаря не позволяет достоверно установить источник получения указанного документа, на каком основании и кем внесены записи в эту тетрадь. Сведения, в не содержащиеся, не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец. Указанная тетрадь не отвечает требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством к доказательствам по делу.

Истец не пояснил, каким образом проживал в так называемом «неотапливаемом» помещении в зимнее время на протяжении более 5 лет. Факт проживания в другом жилом помещении в связи с отсутствием возможности проживать в своей комнате также ничем не подтвержден.

Заслуживает внимания заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Со слов истца залитие комнаты Черных Н.Т. было ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ В суд же с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. спустя более 5 лет. Доказательств наличия уважительной причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) суду также не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложения на ответчика обязанности по перерасчету коммунальной услуги по отоплению.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по приобретению Черных Н.Т. нового радиатора отопления в размере <данные изъяты> руб. Судом установлено и представителем истца не оспаривалось, что Черных Н.Т. самовольно заменила радиатор отопления, без уведомления об этом руководства техникума. Расходы по приобретению радиатора в данном случае не могут быть возложены на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Черных Н.Т. к ГБОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на приобретение радиатора отопления отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.08.2015 г.

Судья                                    Н.В.Сергеева