Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2017 (2-4265/2016;) ~ М-3451/2016 от 25.08.2016

Дело №2-512/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново                                                                           23 мая 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Чащине С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.С.П. ООО «СК СДС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.С.П. обратился в суд с иском к ООО СК «СДС» о защите прав потребителя, в котором просит, взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы: за составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, за представление интересов в суде -<данные изъяты> рублей, за копирование материала – <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Хонда ЦР-В г/н № под управлением Х.С.А. и ТС Daf XF95.480 г/н№, полуприцеп SCmitz SKO г/н №, под управлением Ф.С.П., в связи с нарушением водителем Х.С.А. п.13.12 ПДД. В результате указанного ДТП автомобиль и полуприцеп принадлежащие истцу получили повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО СК «СДС». Истец обратился в ООО «СОМИК» для оценки повреждений своего транспортного средства и оценки повреждений полуприцепа. В соответствии с экспертным заключением и отчетом, стоимость ущерба транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, стоимость ущерба полуприцепа с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. За составление экспертного заключения и отчета истцом было оплачено <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением. Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком была допущена просрочка выплаты страховой суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ф.С.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – ООО СК «СДС», надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суд возражение на исковое заявление, в котором просит снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ и судебные расходы на оплату услуг представителя.

Третье лицо – Х.С.А., представитель третьего лица - ООО «НСГ «Росэнерго», надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацами первым и вторым п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 названного федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу абзаца одиннадцатого ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Хонда ЦР-В г/н № под управлением Х.С.А. и ТС Daf XF95.480 г/н№, полуприцеп SCmitz SKO г/н №, под управлением Ф.С.П.

Истец Ф.С.П. обратился в ООО СК «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с указанным ДТП (л.д.11).

Согласно ответу ООО СК «СДС» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Ф.С.П., истцу было отказано в выплате страхового возмещения и предложено обратиться к страховщику у которого застрахована автогражданская ответственность истца (л.д.12-13).

Заочным решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Ф.С.П. к ООО СК «СДС» о защите прав потребителя. С ответчика взыскано: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «СДС» в пользу Ф.С.П. перечислило сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком была допущена просрочка выплаты страхового возмещения истцу, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, с ООО СК «СДС» в пользу Ф.С.П. подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязанности по выплате страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: (8,25 – ставка рефинансирования/100/75=0,0011*<данные изъяты> рублей=<данные изъяты>*461 день).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Судом установлено, что страховое возмещение истцу выплачено несвоевременно, то есть, нарушены его права как потребителя. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «СДС» в пользу Ф.С.П. компенсацию морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и степени нарушения им прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО СК «СДС» в пользу Ф.С.П. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>/ 50%).

Ответчиком представлено суду возражение на исковое заявление, в котором он просит суд применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера неустойки ответчиком не приведено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и продолжительности, участия в судебных заседания представителя истца, учитывая принцип разумности и справедливости с ООО СК «СДС» в пользу Ф.С.П. надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя за участие в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, судебные расходы, за копирование материала для суда в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №/п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> рубля (исходя из расчета ((<данные изъяты> – <данные изъяты> *03%+<данные изъяты>)+<данные изъяты> (за требование о компенсации морального вреда)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф.С.П. ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК СДС» в пользу Ф.С.П. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, расходы за копирование материала для суда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (29.05.2017г.).

Председательствующий:                                                            Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: