Решение по делу № 2-176/2018 (2-2170/2017;) ~ М-2064/2017 от 30.11.2017

Дело № 2-176/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 30 января 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.

при участии секретаря Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Мода» к Калинкина Г.К. о взыскании расходов по содержанию общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКФ «Мода» обратилось в суд с иском к Калинкиной Г.К., просит взыскать с Калинкиной Г.К. в пользу ООО «ПКФ «Мода» задолженность по платежам за содержание общего имущества в размере 150 595,2 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 4 211,91 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик владеют общим имуществом, находящимся в здании Дома быта, расположенного по адресу: ***. В период с 01.01.2014 по 07.02.2017 ответчик коммунальные услуги и расходы по содержанию общего имущества не оплачивал, истцу денег для их оплаты не передавал. Истцом указанные расходы оплачены полностью.

В судебном заседании представители истца Коровин Г.С., Анфимова М.В. и Волкова Н.А., действующие на основании соответствующих доверенностей, настаивали на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Волкова Н.А. дополнительно пояснила, что на первом этаже здания, помимо помещений истца, располагаются также помещения, принадлежащие ответчику и ***, на втором, третьем и четвертом этажах располагаются помещения истца. К общему имуществу здания относятся: тепловые сети, коридоры, холлы всех этажей, кровля, прилегающая территория, лестничные марши, подвала в здании нет. Система видеонаблюдения установлена на первом этаже в холле по предписанию, в связи с фактами краж. Обработка от крыс проводилась только на первом этаже, 615 кв.м. – это площадь первого этажа здания, дезинсекция проводилась на первом, втором и третьем этажах. ООО «***» провело проверку контура заземления в щитовой и во всем здании. Ремонт холла первого этажа здания произведен в соответствии с нормами Госстроя, поскольку в холле было уже грязно. ИП *** произведена замена системы отопления в холле и коридоре первого этажа. Кабины в туалете первого этажа были изначально из ДСП, в силу времени потребовалась их замена. Прилегающую территорию здания убирает один дворник. Холл и коридоры первого этажа моют две уборщицы: холл моют два раза в день, моют стены в местах общего пользования. В здании имеется тепловой узел, по коридору проходит труба отопления, в местах общего пользования везде установлены приборы отопления. В помещениях ответчика приборов отопления нет, отказалась от приборов отопления в 2009 году.

Представитель Коровин Г.С. дополнительно пояснил, что ответчик и ее посетители пользуются помещениями на втором и третьем этажах. У ответчика в принадлежащем ей помещении располагается магазин, который осуществлял деятельность в течение всего спорного периода.

Ответчик о судебном заседании не извещена, почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации, вернулась в суд по истечении срока хранения, уведомление телеграфом ответчиком не получено.

Представитель ответчика – адвокат Бирюкова В.П., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, предоставившая ордер *** от ***, исковые требования не признала полностью, в удовлетворении иска просила отказать, заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2014 год по ноябрь 2014 года включительно.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержкам по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 ст.290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В судебном заседании установлено, что по адресу: *** находится здание Дома бытовых услуг «***», общей площадью 2 587,9 кв.м. (выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 26.01.2018, технический паспорт на указанное здание)

ООО «ПКФ «Мода» (истцу) принадлежит на праве собственности помещение *** в указанном здании, общей площадью 2 467,7 кв.м.; помещение расположено на первом, втором, третьем и четвертом этажах, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.01.2018.

Калинкиной Г.К. (ответчику) принадлежит на праве собственности помещение *** в указанном здании, общей площадью 120,2 кв.м.; помещение расположено на первом этаже здания; что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.01.2018.

Право собственности ответчика на принадлежащее ей помещение зарегистрировано ***.

01 июня 2009 года между ООО «ПКФ «Мода» и индивидуальным предпринимателем Калинкиной Г.К. заключено соглашение *** от 01.06.2009 о порядке пользования и коммунального обслуживания.

Указанное соглашение заключено сторонами на предмет совместно владения, пользования в пределах имеющихся прав ДБУ «***» общей площадью 2 587,9 кв.м., расположенным по адресу: *** а также нежилым помещением общей площадью 120,2 кв.м. – 4,65% от общей площади здания.

В обязанности сторон указанного соглашения входят содержание строения, его инженерное оборудование, прилежащую территорию и элементы благоустройства; осуществлять оплату расходов по содержанию и ремонту мест общего пользования строения, прилежащей территории, обслуживанию и ремонту инженерного оборудования здания (техническое обслуживание), пропорционально общей площади занимаемых нежилых помещений, а также коммунальные и прочие услуги в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством и нормативными актами, в сроки, оговоренные сторонами; отопление, если оно является общим, согласно объему отапливаемых помещений.

Ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ***, сторонами указанные обстоятельства не оспариваются.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов по содержанию и ремонту общего имущества здания Дома бытовых услуг за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанным расходам за период с января по ноябрь 2014 года.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности – три года.

В силу части 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, принимая во внимание, что настоящий иск предъявлен в суд 30.11.2017, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.01.2014 по 29.11.2014 суд отказывает в виду пропуска срока давности.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по содержанию и ремонту общего имущества здания, понесенные ООО «ПКФ «Мода» за период с 30.11.2014 по 31.12.2016 (дата окончания периода взыскания, заявленная истцом) подлежат удовлетворению частично в сумме 71 164,33 руб., исходя из размера оплат, произведенных истцом в указанный период, и процентного выражения доли общего имущества, принадлежащего ответчику, предусмотренного соглашением *** от 01.06.2009:

- исходя из расчета истца расходы по оплате электроэнергии (освещение крыльца, тамбура и холла центрального входа, коридоров и туалетной комнаты 1-го этажа, холла служебного входа, вахта) за период с 30.11.2014 по 31.12.2016 составили 6 277,91 руб. Указанный расчет суд признает верным.

- услуги ООО «***» (охрана здания) за период с 30.11.2014 по 31.12.2016 истцом оплачены в размере 212 507, 18 руб., что подтверждается представленным в дело актом сверки взаимных расчетов, соответственно, доля расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 9 881,58 руб. (212507,18 руб. х 4,65%);

- услуги ООО «***» (вывоз твердых бытовых отходов) за период с 30.11.2014 по 31.12.2016 истцом оплачены в размере 97 296,6 руб., что подтверждается представленным в дело актом сверки взаимных расчетов, соответственно, доля расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 524,29 руб. (97296,6 руб. х 4,65%);

- услуги ООО «***» (обработка от крыс, дезинсекция тараканов) за период с 30.11.2014 по 31.12.2016 истцом оплачены в размере 90 642,12 руб., что подтверждается представленным в дело актом сверки взаимных расчетов, соответственно, доля расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 214,86 руб. (90642,12 руб. х 4,65%);

- услуги ГУП *** (холодное водоснабжение, водоотведение) за период с 30.11.2014 по 31.12.2016 истцом оплачены в размере 148 192,62 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, соответственно, доля расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 6 890,96 руб. (148192,62 руб. х 4,65%);

- услуги ООО «***» (техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии, промывка системы отопления) за период с 30.11.2014 по 31.12.2016 истцом оплачены в размере 48 660 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, соответственно, доля расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 262,69 руб. (48660 руб. х 4,65%);

- услуги ООО «***» (теплоэнергия) за период с 30.11.2014 по 31.12.2016 истцом оплачены в размере 548 169,33 руб., что подтверждается представленным в дело актом сверки взаимных расчетов, соответственно, доля расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 25 489,87 руб. (548169,33 руб. х 4,65%).

Несение истцом указанных расходов также подтверждаются счетами на оплату, выставленными ООО «ПКФ «Мода» указанными организациями, и платежными документами по указанным счетам.

Кроме того, ООО «ПКФ «Мода» понесены следующие расходы по содержанию и ремонту общего имущества здания:

- услуги ИП *** (монтаж системы видеонаблюдения) согласно счету *** от *** оплачены истцом в размере 39 522 руб. (договор *** от *** монтаж системы видеонаблюдения и приложение 1 к указанному договору), соответственно, доля расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 419,27 руб. (30522 руб. х 4,65%);

- услуги ООО «***» (проверка контура заземления и сопротивления изоляции) оплачены истцом в размере 46 883 руб. (счет *** от ***, платежное поручение *** от ***), соответственно, доля расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 180,06 руб.;

- услуги ИП *** (замена задвижки в тепловом узле) оплачены истцом в размере 16 826 руб. (счет *** от ***, платежное поручение *** от ***), соответственно, доля расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 782,41 руб.;

- услуги ИП *** (ремонт холла) оплачены истцом в размере 91 229 руб. (счет *** от ***, платежное поручение *** от ***), соответственно, доля расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 242,15 руб.;

- услуги ГУП *** (работа бригады сети водопровода) оплачены истцом в размере 27 228 руб. (счет *** от ***, платежное поручение *** от ***), соответственно, доля расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 266,1 руб.;

- услуги ИП *** (установка кабин в туалете первого этажа в июне 2015 года) оплачены истцом в размере 20 501 руб. (счет *** от ***, платежное поручение *** от ***), соответственно, доля расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 953,3 руб.;

- услуги ООО «***» (ремонт ворот на территорию) оплачены истцом в размере 16 750 руб. (счет *** от ***, платежное поручение *** от ***), соответственно, доля расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 778,88 руб.

Доказательств, опровергающих несение ООО «ПКФ «Мода» указанных расходов, равно как и опровергающих необходимость несения таких расходов, стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по установке кабин в туалете первого этажа, выполненных ИП ***., и включенных в расчет задолженности в январе 2015 года, суд не усматривает, поскольку документов, подтверждающих несение истцом данных расходов в суд не представлено.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате труда технического персонала (дворника и двух уборщиц) суд также не усматривает, поскольку в суд стороной истца представлены только копии трудовых договоров и дополнительных соглашений у ним. Платежные документы, ведомости, расчетные листки, подтверждающие фактическое несение истцом расходов по оплате труда данных работников в заявленном истцом размере в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств несения указанных выше расходов, суд полагает необходимым взыскать с Калинкиной Г.К. в пользу ООО «ПКФ «Мода» расходы по содержанию и ремонту общего имущества в сумме 71 164,33 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Калинкиной Г.К. в пользу ООО «ПКФ «Мода» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 334,93 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать Калинкина Г.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Мода» расходы по содержанию и ремонту общего имущества – 71 164 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2 334 руб. 93 коп., всего 73 499 (семьдесят три тысячи четыреста девяносто девять) рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2018 года.