Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5512/2020 от 14.08.2020

Судья ЗАДИНОВА В.С.                                                                                   Дело № 22К-5512/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области,                      8 сентября 2020 года.

Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,

при помощнике судьи А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Й на постановление судьи Королёвского городского суда Московской области от 19 мая 2020 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной со ссылкой на ст.125 УПК РФ заявителем Й на действия исполняющего обязанности дознавателя УМВД России по г. Королёв Московской области АВЕТИСЯНА Г.А и вынесенного им 1 апреля 2020 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав объяснения мнение прокурора СЕРДЮКА Н.С., полагавшего оставить решение суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению судьи прекращено производство по жалобе, поданной со ссылкой на ст.125 УПК РФ заявителем Й на действия исполняющего обязанности дознавателя УМВД России по г. Королёв Московской области АВЕТИСЯНА Г.А и вынесенного им 1 апреля 2020 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заявитель с решением суда не согласился. В апелляционной жалобе, поданной в этой связи, он просит об отмене постановления. Утверждает, что дознаватель АВЕТИСЯН Г.А. провел проверку по его заявлению не надлежащим образом и вынес незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявляет, что вывод суда о том, что в его жалобе, поданной со ссылкой на ст.125 УПК РФ, нет предмета для обжалования, является не правильным.

Из представленных материалов усматривается, что Й обращался с заявлением в правоохранительные органы о том, что в торговом центре г. <данные изъяты> он обнаружил игровой симулятор механического тира, который очень похож на такой же симулятор, который был украден у него.

Прекращая производство по жалобе заявителя, суд сослался на то, что в настоящее время обжалуемое заявителем постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокуратурой, а материал направлен на новую доследственную проверку. На этом основании суд, сославшись на положения закона и позицию Верховного Суда РФ по делам данной категории, сделал правильный вывод об отсутствии предмета для обжалования – отмененного постановления дознавателя от 1 апреля 2020 года.

Доводы заявителя, обращенные к суду апелляционной инстанции о том, что его жалобу, поданная в суд первой инстанции со ссылкой на ст.125 УПК РФ, суд должен был рассмотреть по существу в любом случае, ек основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.125 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                ░░░░░ ░.░.