Р Е Ш Е Н И Е 2-282/15
Именем Российской Федерации
08 июня 2015г. с.Архангельское
Архангельский районный суд РБ в составе судьи Ильина А.Н.,
при секретаре Зайцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПО «Архангельское» к Бадретдиновой А.С. о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
ПО «Архангельское» обратился в суд с иском к Бадретдиновой А.С.о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> коп., гос.пошлины <данные изъяты> коп.
В суде представитель истца Янгирова Г.М. иск поддержала.
Ответчик извещен, в суд не явился.
Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Бадретдинова А.С. распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ПО «Архангельское» на должность товароведа 2 категории с ДД.ММ.ГГГГ. были заключены трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Бадретдинова А.С. получала товар в подотчет со склада, столовой и хлебзавода, который доставляла в магазины ПО «Архангельское». Кроме этого она забирала выручку у продавцов и доставляла ее в ПО «Архангельское».
Бадретдинова А.С. по результатам документальной ревизии движения товарно-материальных ценностей за короткий период работы с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ. допустила недостачу товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> коп., а также путем присвоения выручки, полученной у продавцов, похитила <данные изъяты> рублей. Частично ею товар был возвращен на сумму <данные изъяты> коп. Остаток товара <данные изъяты> коп. остался у нее в подотчете.
Бадретдинова А.С. после выявленной недостачи, на работу не выходила, игнорировала на вызовы на работу, а также на требования о возмещении ущерба.
По заявлению ПО «Архангельское» было возбуждено уголовное дело в отношении Бадретдиновой А.С. по основанию ст. 160 ч.1 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка по Архангельскому району от ДД.ММ.ГГГГ Бадретдинова А.С. осуждена по ст. 160 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. С нее взыскано в пользу ПО «Архангельское» <данные изъяты> по 2 эпизодам хищения денежных средств, т.е. выручки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также выручка от 11.04.2014г. в сумме <данные изъяты> руб. с учетом частичного возмещения ущерба на период рассмотрения долга в сумме <данные изъяты> руб., т.е. всего <данные изъяты> рублей.
Остальная часть недостачи не была предметом рассмотрения в судебном заседании по причине не предъявления обвинения на остальные эпизоды недостачи.
Оставшаяся часть, подлежащая возмещению за счет материальноответственного лица Бадретдиновой А.С. по товарно-материальным ценностям составляет <данные изъяты> руб., по присвоенной выручке в виде денежных средств на сумму <данные изъяты>).
Сумма недостачи, подлежащая возмещению с Бадретдиновой А.С. составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.243. ТК РФ Случаи полной материальной ответственности
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению: взыскать с Бадретдиновой ФИО7 в пользу ПО Архангельское сумму недостачи в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 42 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ПО Архангельское удовлетворить.
Взыскать с Бадретдиновой ФИО8 в пользу ПО Архангельское сумму недостачи в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.
Судья: А.Н.Ильин